Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3376/2014 ~ М-2200/2014 от 18.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием истца Радионова Д.С.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радионова ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Радионов Д.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Радионовым Д.С. и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. с процентной ставкой 38,44 % годовых, сроком на 60 месяцев. В типовую форму заявления о предоставлении кредита были включены условия, обязывающие заемщика уплачивать банку комиссию за подключение к программе страхования в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита, то есть в сумме 1 600 руб. ежемесячно. Истцом были уплачены в пользу банка ежемесячной платы за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты> руб. за спорный период. Включенные в кредитный договор ответчиком условия, ущемляющие права истца, как потребителя, обязывающие заёмщика уплатить страховой взнос за присоединение к программе страхования, нарушают права потребителя, поскольку в заявлении на страхование не предоставили выбора страховых компаний, наименование страховой компании было изначально указано в заявлении «ЗАО Макс», заемщику не предоставлено право и возможность получить кредит без страхования. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией с требованием о возврате необоснованно удерживаемой платы за подключение к программе страхования по кредитному договору от 14.03.2012г, однако ответчик ответ на претензию не представил и не удовлетворил требования потребителя. Истец просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Радионовым Д.С. и ОАО «Восточный экспресс банк», обязывающего заемщика уплачивать страховую премию ежемесячно в размере 0,40% от суммы кредита, условия в части «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей карт ОАО КБ «Восточный», обязывающих уплачивать плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей карт ОАО КБ «Восточный» недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Радионова Д.С. убытки, связанные с оплатой страховой премии, в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Радионов Д.С. исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, пояснив суду, что Банк при заключении кредитного договора не предоставил заемщику выбора страховых компаний, возможности заключить кредитный договор без услуги по страхованию, наименование страховой компании ЗАО «Макс» было изначально указано в заявлении на получение кредита от 14 марта 2012 года (л.д.8), чем были нарушены права потребителя.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил возражения на исковое заявление, пояснив что 14.03.2012г. Радионовым Д.С. было подписано заявление на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», в заявление на получение кредита истец выразил согласие присоединится к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», указав, что согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись, также в анкете заявителя указано, что он уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита, уведомлен, что в случае отказа от присоединения к программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с тарифами банка. Требования о взыскании неустойки, считают необоснованными, поскольку требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения, возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то основания для взыскания неустойки, предусмотренный ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между Радионовым Д.С. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора Банк ОАО «Восточный экспресс Банк» предоставил Радионову Д.С. кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 26,5% годовых.

В типовую форму договора включены условия об оплате заемщиком за присоединение к программе страхования заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» страховой премии в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что составило <данные изъяты> рублей. Страховщиком по указанному договору выступает ЗАО «Макс».

Согласно выписке из лицевого счета на имя Радионова Д.С. за период с 16.04.2012г. по 16.06.2014г. Радионовым уплачено по договору страхования 41600 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным условия кредитного договора в части подключения к программе страхования поскольку истец добровольно выразил согласие быть застрахованным по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный».

Так, из материалов дела следует, что Радионов 14 марта 2012 года обратился с Заявлением на получение кредита, в котором подтвердил свое личное согласие на подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов. В своем Заявлении на получение кредита истец согласен с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитным договорам является банк, заемщик обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхование в размере) 0,40% в месяц от суммы кредита. Присоединяя заемщика к программе страхования жизни и здоровья и определяя плату за такое присоединение, банк действовал по его поручению. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, не противоречит требованиям действующего законодательства. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, Радионов Д.С. собственноручно поставил подпись в заявлении на получении кредита.

Кроме того, заемщик Радионов Д.С. в поданном Заявлении на подключении к программе страхования от 14.03.2012г. поставил подпись и указал, что «согласен быть Застрахованным и просит Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней от 3 марта 2011 года, заключенного между Банком и ЗАО «Макс». В пункте 3 Заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заявитель отразил, что уведомлен, что присоединение к Рограмме страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Согласен с тем, что Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательства Застрахованного по Кредитному договору на дату наступления страхового случая является Банк. Далее в Заявлении на присоединение к программе страхования Радионов подписал, что обязуется произвести Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования. Известно, что действие Договора страхования может быть досрочно прекращено по его желанию. Оформляя Заявление на подключение к программе страхования заемщиков, тем самым, Радионов осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В Анкете заявителя при заключении кредитного договора от 14.03.2012г. истец Радионов указал, что «в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему, согласен на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», поставив свою подпись. В случае согласия на страхование жизни и трудоспособности, выбираю страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», скрепив данное условие своей подписью. При этом в строчках «я не согласен на присоединение к Программе страхование», а также в строке « я выбираю страхование в страховой компании по своему усмотрению» истцу была предоставлена возможность не согласиться с подключением к Программе страхования, а также имелась возможностью оформить обеспечение кредита в страховой компании по своему усмотрению. Кроме того, в анкете заявителя отражено, что «я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка».

Поскольку истец, несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием жизни и здоровья, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему на данных условиях не отказался, правом отказать от присоединения к программе страхования не воспользовался, оснований для признания условий кредитного договора об уплате страховой премии нарушающими права потребителя и признании их недействительными, взыскании страховой премии за период с 14.03.20212г. по 13.03.2014г. суд не усматривает.

Суд констатирует, что истцом было добровольно подписано заявление на присоединение к Программе страхования, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

В связи с изложенным, судом не установлено нарушения прав Радионова как потребителя при заключении кредитного договора и подключения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Между тем, как установлено в судебном заседании, заемщиком Радионовым 08.04.2014г. было направлено заявление в ЗАО «МАКС» об аннулировании договора страхования.

В соответствии с п.7.2. договора страхования, договор страхования действует в отношении каждого застрахованного лица с даты, указанной в реестре застрахованных лиц как дата начала «срока страхования», до истечения срока страхования данного застрахованного, указанной в реестре застрахованных лиц как дата окончания «срока страхования». В соответствии с заявлением на подключение к программе страхования клиент вправе отказаться от договора страхования.

Согласно представленному письму ЗАО «МАКС» усматривается, что договор страхования в отношении заемщика ФИО1 распространялся и действовал в период с 14.03.2012г. по 13.03.2014г.

Однако из представленной выписки из кредитного договора по лицевому счету заемщика Радионова Д.С. за период с 16.03.2014г. по 16.06.2014г. следует, что после прекращения действия договора страхования Банк продолжил удержание платы за подключение к программе страхования по <данные изъяты> рублей ежемесячно, всего удержано было (14.04.2014г., 14.05.2014г., 16.06.2014г. по <данные изъяты> рублей ежемесячно) в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п.7.2 Договора страхования, Договор страхования действует в отношении каждого Застрахованного лица с даты, указанной в Реестре застрахованных лиц как дата начала «срока страхования» до истечения срока страхования данного Застрахованного, указанной в Реестре застрахованных лиц как дата окончания «срока страхования». Из списка застрахованных лиц, о чем указано в ответе ЗАО «МАКС» на обращение Радионова следует, что страхование в отношении Радионова распространялось на период с 14.03.2012г. по 13.03.2014г.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при прекращении срока действия страхования, Банком безосновательно произведено удержание платы за подключение к программе страхования за период с 13.03.2014г. (момента прекращения страхования) до 14.06.2014г. в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма является убытками заемщика и подлежит взысканию с Банка в пользу потребителя.

В оставшейся части исковые требования Радионова о взыскании комиссии за подключение к Программе страхования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составлял 8,25%. Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2012г. по 16.06.2014г. С учетом частичного удовлетворения требований, размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов составит:

за период с 14.04.2014г. по 16.06.2014г. в размере <данные изъяты>.

за период с 14.05.2014г. по 16.06.2014г. в размере <данные изъяты>), всего процентов подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги.

Истец обратился в Банк с претензией 8 апреля 2014 года. На момент рассмотрения дела банк не удовлетворил требования потребителя, истец настаивал на взыскании неустойки за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей за период с 18.04.2014г. по 16.06.2014г. Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19 апреля 2014 года по 16 июня 2014 года (как заявлено в исковых требованиях) исходя из следующего расчета

за период с 19.04.2014г. по 16.06.2014г. в размере <данные изъяты>

За период с 14.05.2014г. по 16.06.2014г. в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Радионова Д.С. подлежит взысканию штраф, сумма штрафа составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера, всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радионова ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Радионова ФИО6 комиссию за подключение к программе страхования за период с 14.03.2014г. по 16.06.2014г. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    И.А. Бойко