Постановление по делу № 1-306/2012 от 09.08.2012

Уголовное дело № 1-306/12. “КОПИЯ”

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск, М.О. 16 августа 2012 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

обвиняемого ГРАЖДАНЦЕВА С.Ю.

защитника Нечаева М.А. представившего удостоверение №5819 и ордер №614

при секретаре Бондаревой Е.П.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ГРАЖДАНЦЕВА С.Ю.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158 ч.2 п. “б” УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданцев С.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, Гражданцев С.Ю., имея целью хищение чужого имущества, а именно рыбы, путем свободного доступа, незаконно проник на охраняемую территорию ЗАО “<данные изъяты>””, а именно к пруду № ЗАО “<данные изъяты>””, расположенному у д<адрес>, где одев принесенные с собой сапоги зашел в воду и при помощи принесенной с собой рыболовной удочки, до 15 часов 30 минут, выловил, из указанного пруда 5 штук рыбы “карп” общим весом 4,5 килограммов, стоимостью 250 рублей за килограмм, на общую сумму 1125 рублей,которую убирал в свой садок, тем самым тайно похищая ее, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охраны ЗАО “<данные изъяты> Таким образом, Гражданцев С.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник обвиняемого Гражданцева С.Ю. адвокат Нечаев М.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела, пояснив, что Гражданцев С.Ю. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью, до возбуждения уголовного дела обратился в полицию с явкой с повинной, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный его действиями ЗАО “<данные изъяты>”” вред, чем доказал свое деятельное раскаяние.

Обвиняемому Гражданцеву С.Ю. судом разъяснены процессуальные последствия прекращения уголовного преследования, по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, а так же его право возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Гражданцев С.Ю. поддержал ходатайство заявленное защитником Нечаевым М.А.,и просит данное ходатайство удовлетворить, не возражает против прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям ст.28 УПК РФ, пояснив суду, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный его действиями вред ЗАО “<данные изъяты> обязуется впредь не совершать подобного.

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражает против прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела и подтвердил, что причиненный преступлением ущерб ЗАО “<данные изъяты> Гражданцевым С.Ю. возмещен добровольно и в полном объеме, в связи с чем предприятие не имеет к подсудимому каких либо материальных претензий.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. находит подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о прекращении в отношении него уголовного дела, так как он совершил покушение на совершение преступления средней тяжести, впервые, действительно раскаивается в содеянном и своим поведением доказал это, возместив причиненный его действиями вред потерпевшему.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении в отношении Гражданцева С.Ю. уголовного дела, по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ, т.к. обвиняемый положительно характеризуется по месту жительства, ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил покушение на совершение преступления средней тяжести, впервые, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, свою вину в содеянном признал полностью, своими признательными показаниями способствовал следствию в раскрытии преступления, добровольно возместил причиненный преступлением вред потерпевшему и по мнению суда вследствие своего деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь ст.28, 239 УПК РФ и ст.75 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ГРАЖДАНЦЕВА С.Ю. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п.”б” УК РФ на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ГРАЖДАНЦЕВА С.Ю. от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, по вступлению постановления в законную силу, в отношении Гражданцева С.Ю.- отменить.

Вещественное доказательство: удочки и два садка, пакет с рыболовными снастями возвратить Гражданцеву С.Ю., рыбу породы “карп”, хранящийся в ЗАО “<данные изъяты> – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.