Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2022 (2-2363/2021;) ~ М-2385/2021 от 16.12.2021

                                                                                                       Дело № 2-453/2022

                                                                           УИД 91 RS0001-01-2021-008209-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                                                                          г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Липовская И.В.

при секретаре – Абкеримове Б.У.

с участием истца – Рылькова В.В.,

его представителей – Маркина Г.Е., Порошина А.Н.,

ответчика – Любкевича Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рылькова ФИО9 к Любкевичу ФИО10 о вселении в жилое помещении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

16 декабря 2021 года представители истца Маркин Г.Е., Порошин А.Н. обратились в суд в интересах своего доверителя Рылькова В.В., с иском о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2019 года, уточненное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2020 года и свидетельства о государственной регистрации права от 15 сентября 2020 года Рыльков В.В. является собственником 1/2 доли квартиры, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Совладельцем 1/2 доли вышеуказанной квартиры является ответчик Любкевич Д.Н., который пользуется квартирой единолично, всячески препятствуя истцу в доступе и пользовании квартирой. Согласия между ними о порядке пользовании жилым помещением не достигнуто. Истец и его представители просили суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, с предоставлением ему комплекта ключей и вселением в спорную квартиру.

В судебном заседании истец Рыльков В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, на основаниях, изложенных в иске. Дополнительно пояснив, что он с ответчиком находится в родственных отношениях, но не является членом его семьи, им по наследству досталась спорная квартира, права на спорную квартиру он был вынужден был доказывать через суд, и апелляционная инстанция признала за ним ? долю квартиры, на основании решения суда он свое право зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, где была внесена запись о праве его собственности. Однако, по сегодняшний день ответчик пользуется квартирой единолично, а именно сдает ее квартирантам. Указал, что в настоящее время спорная квартира необходима ему для проживания, поскольку у него не имеется иного жилого помещения для проживания, он вынужден снимать квартиру, следовательно, нести расходы на аренду жилья, хотя у него имеется свое. Также пояснял, что ответчик не хочет ему добровольно передать ключи от квартиры, он был вынужден обращаться в полицию, однако данные заявления результата не дали. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители истца Маркин Г.Е. и Порошин А.Н. поддержали заявленные требования и просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также обращали внимание суда, что их доверителю принадлежит на праве собственности ? доля спорной квартиры, однако своей долей истец распоряжаться не может, поскольку ответчик препятствует в этом. Поясняли, что у их доверителя более нет жилой площади и она ему необходима именно для проживания, поскольку истец вынужден снимать квартиру, а у ответчика имеется иная жилая площадь.

Ответчик Любкевич Д.Н. заявленные требования признал, не отрицал тот факт, что у истца не имеется ключей от спорной квартиры. Не оспаривал право собственности истца на ? спорной квартиры. Однако, обращал внимание суда, что истец к нему не обращался за вселением. Не отрицал, что у него имеется иная жилая площадь, для проживания. Просил вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истца и его представителей, ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2019 года, уточненное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2020 года за Рыльковым В.В. в порядке наследования по закону признано право собственности на 1/2 долю квартиры № 40, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского/Павленко, д. 42/18. Апелляционное определение вступило в законную силу 11 июля 2019 года. (л.д.5-21)

15 сентября 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости была внесена запись о праве собственности Рылькова В.В. на 1/2 долю спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве собственности. (л.д.22-25)

Судом также установлено, что сособственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры является ответчик Любкевич Д.Н. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27 декабря 2016 года и Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым № 33-5889/2019 от 11 июля 2019 года.

Судом установлено, что фактически спорной квартирой пользуется ответчик Любкевич Д.Н., данный факт в судебном заседании ответчик не отрицал.     Соглашение о порядке пользования жилой площадью между сособственниками спорного жилого помещения не заключалось и не достигнуто.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Кроме того, из данных норм права также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения, само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение.

Как следует из материалов дела, спорная квартира находится в собственности сторон в равных долях. Ответчик Любкевич Д.Н. пользуется жилым помещением единолично, данное не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Также из материалов следует и не оспорено сторонами, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками не достигнуто. Кроме того, членами одной семьи стороны не являются.

Из пояснения сторон также следует, что ключей от спорной квартиры Рыльков В.В. не имеет, в квартире не проживает, поскольку ответчик возражает против его вселения.

Любкевич Д.Н. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в данном помещение принадлежит ответчику согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 26 июля 2018 года. Кроме того, в судебном заседании ответчик Любкевич Д.Н. не отрицал, что у него имеется жилое помещение для проживания, кроме спорной квартиры.

Рыльков В.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, как пояснил истец, данное жилое помещение в котором он зарегистрирован ему не принадлежит, и он в нем не проживает, а вынужден снимать квартиру для жилья. Согласно сведениям, поступившим в адрес суда, у истца, кроме спорной квартиры недвижимого имущества для проживания не имеется.

Из указанного следует, что Рыльков В.В. нуждается в спорном жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание установленные судом юридически значимые по данному делу обстоятельства, исходя из требований соблюдения баланса интересов всех собственников спорного жилого помещения, суд считает, что вселение истца в жилое помещение является обоснованным, что по смыслу ст. 247 ГК РФ является основанием для удовлетворения требований о вселении в спорное жилое помещение.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии со ст.88 ГПК РФ.

Рыльковым В.В. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей 00 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рылькова ФИО11 – удовлетворить.

Вселить Рылькова ФИО12 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Любкевича ФИО13 не чинить Рылькову ФИО14 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с предоставлением комплекта ключей от указанной квартиры.

Взыскать с Любкевича ФИО15 в пользу Рылькова ФИО16 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                           И.В. Липовская

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2022 года.

Судья                                                            И.В. Липовская