Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2013 от 07.03.2013

Дело № 11-80/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

04 апреля 2013 года     г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска - суд апелляционной инстанции - в составе председательствующего судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания Писаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска от 26 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Захарова Д.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Захаров Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 26 декабря 2012 года исковые требования Захарова Д.С. удовлетворены частично.

Ответчик - ООО «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права, необоснованно взыскано страховое возмещение.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. апелляционную жалобу поддержала по мотивам, в ней изложенным, просила суд отменить обжалуемое решение мирового судьи, вынести новое решение, которым в иске отказать.

В судебное заседание истец Захаров Д.С. не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Захарова Е.А. просила апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 26 декабря 2012 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РГС» – без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Захарова Д.С., мировой судья правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.

Мировым судьей в обоснование своих выводов о необходимости возмещения Захарову Д.С. разницы в страховом возмещении дана надлежащая оценка выводам оценочных учреждений, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей правильно определена, с учетом исследованных доказательств, сумма страховой выплаты.

Кроме того, мировым судьей правильно применены нормы закона касающихся неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Нарушений гражданско-процессуального законодательства, влекущего за собой отмену решения, в судебном заседании апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются исчерпывающими, все они судом проанализированы, других обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика повторяют, по сути, фактические и правовые основания отказа в удовлетворении иска, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене правильного, по существу, решения суда, поскольку мировой судья дал правильную оценку доказательствам с учетом положений ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, мировым судьей были правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 320-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 26 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Захарова Д.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах » – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов