Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2017 от 19.04.2017

Дело № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола                                    11 мая 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Слободчиковой О.В.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольского района Магаданской области Цымбалова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №2 (по видеоконференцсвязи),

подсудимого Гикалюка А.А. и его защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Булгакова Р.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 45 от 03.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гикалюка Александра Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«д, з» ч.2 ст.112, п.п.«а, в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гикалюк А.А. умышленно, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах:

26.01.2017 около 21 часа 00 минут, Гикалюк А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ФИО2 пришел в слесарную мастерскую ООО «Ремстройдом», расположенную по ул. Школьной, д. 6 в п. Ола Ольского района Магаданской области, где находились сотрудники указанного общества ФИО3 и Потерпевший №1

26.01.2017 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут Гикалюк А.А., находясь в помещении слесарной мастерской ООО «Ремстройдом», расположенной в д. 6 по ул. Школьной в п. Ола Ольского района Магаданской области, осознавая, что нарушает общепринятые нормы поведения в обществе, проявляя пренебрежительное отношение к обществу в целом и в частности к присутствующим лицам, выражая явное отрицание социальных ценностей и пренебрежение законом, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнего и желая их наступления, взяв в руки металлическую трубу, и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее трех ударов Потерпевший №1 по области верхних конечностей и области таза, чем причинил ему кровоподтек со ссадиной и выраженным травматическим отеком мягких тканей в области верхней трети правого предплечья; кровоподтек в проекции крыла подвздошной кости таза слева, как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинившие, а также закрытый поперечный перелом локтевой кости левого предплечья без смещения отломков с кровоподтеком и травматическим отеком мягких тканей в области левого предплечья, квалифицирующийся как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Он же, Гикалюк А.А., умышленно, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах

26.01.2017 около 21 час 50 минут, Гикалюк А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ФИО2 пришел в <адрес>, где находился Потерпевший №2 и ФИО4

26.01.2017 в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут, Гикалюк А.А., находясь в <адрес>, осознавая, что нарушает общепринятые нормы поведения в обществе, проявляя пренебрежительное отношение к обществу в целом и в частности к присутствующим лицам, выражая явное отрицание социальных ценностей и пренебрежение законом, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнего и желая их наступления, используя принесенную с собой металлическую трубу в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее 30 ударов Потерпевший №2 по голове, по области верхних и нижних конечностей, чем причинил ему закрытую черепно-мозговую травму со ссадинами в области головы, сотрясением головного мозга, квалифицирующуюся как причинившую легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня, а также множественные кровоподтеки и ушибы мягких тканей в областях верхних и нижних конечностей, как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинившие.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ, при получении копии обвинительного акта Гикалюк А.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 223, 225, 233).

В судебном заседании подсудимый Гикалюк А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства не оспаривает, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, представив суду соответствующее заявление.

При этом Гикалюк А.А. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статей уголовного закона, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, указав, что материальных претензий к Гикалюку А.А. не имеет (т. 1 л.д. 241).

Потерпевший Потерпевший №2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не заявил, пояснив, что Гикалюк А.А. принес ему свои извинения, которые он принял, каких-либо претензий к подсудимому не имеет и просит строго Гикалюка А.А. не наказывать.

Государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Гикалюка А.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Действия подсудимого Гикалюка А.А., совершенные в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по пунктам «д» и «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого Гикалюка А.А., совершенные в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по пунктам «а» и «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании изучалась личность Гикалюка А.А., который зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в <адрес> (т. 1 л.д. 181), согласно информационной справке по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах Отд МВД России по Ольскому району не состоит (т. 1 л.д. 184); не работает; не судим (т. 1 л.д. 191), привлекался к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 193-194); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 197, 198); не женат, проживает с матерью – пенсионеркой; преступления совершил в возрасте 28 лет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в отношении каждого из совершенных преступлений, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведением Гикалюка А.А. в ходе судебного заседания. В отношении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.115 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2, что последний подтвердил в судебном заседании.

В связи с тем, что совершение Гикалюком А.А. преступлений в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено подсудимым, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, пояснения подсудимого о том, что данное состояние повлияло на совершение им преступлений, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ относит к отягчающим наказание Гикалюка А.А. обстоятельствам совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отношении каждого из совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, для назначения подсудимому Гикалюку А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях Гикалюка А.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Гикалюком А.А. преступлений, направленных против личности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в отношении каждого из совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, Гикалюку А.А. необходимо назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п.«д, з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Гикалюку А.А. следует назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего строго подсудимого не наказывать, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его раскаяние в содеянном, суд полагает возможным назначить Гикалюку А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Гикалюка А.А. обязанности – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроится в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – металлическая труба, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен и меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

В ходе дознания принято решение о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Булгакову Р.Ю. в размере 3850 рублей (т. 1 л.д. 230), которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в данном случае должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

Оснований для избрания в отношении Гикалюка А.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не находит и полагает возможным оставить на этот период действие меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гикалюка Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«д, з» ч.2 ст.112 УК РФ, п.п.«а, в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п.«д, з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п.п.«а, в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить Гикалюку Александру Александровичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ, назначенное Гикалюку Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Гикалюка Александра Александровича обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроится в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Гикалюка А.А. не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – металлическую трубу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Булгакова Р.Ю. в сумме 3800 рублей, отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     О.В. Слободчикова