Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2021 ~ М-536/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1387/2021

24RS0028-01-2021-001092-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Агаевой А.С., с участием: ответчика Чернявской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглы Р.М. к Чернявская Н.А. о взыскании компенсации в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Оглы Р.М. обратился с иском к бывшему адвокату Чернявской Н.А. о взыскании компенсации в размере <данные изъяты>., поскольку, по мнению истца, Чернявская Н.А., будучи защитником Оглы Р.М. по назначению суда, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, обусловленные рассмотрением уголовного дела. В частности, несмотря на просьбу Оглы Р.М., адвокат не ознакомилась с материалами уголовного дела, не обжаловала обвинительный приговор. Бездействием адвоката нарушено право Оглы Р.М. на пересмотр уголовного дела в апелляционном порядке.

О слушании дела Оглы Р.М. извещен надлежащим образом, просил обеспечить его присутствие при рассмотрении дела. В связи с этим судом дважды 26.04.2021г. и 19.05.2021г., учитывая ходатайство истца, организовывалось ВКС с <данные изъяты>, где отбывает наказание осужденный. Однако по техническим причинам, связанным с загруженностью указанного учреждения, ВКС не состоялась.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца о судебном заседании, исходя из необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом явки ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Чернявская Н.А. в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила, что она должным образом исполняла свои обязанности защитника по назначению в отношении Оглы Р.М., тогда как последний, подав в июне 2017г. заявление об ознакомлении с уголовным делом, всячески чинил препятствия суду в ознакомлении с делом. Оглы Р.М. неоднократно доставлялся в суд для ознакомления, знакомится с делом отказывался, обжаловать приговор Чернявскую Н.А. не просил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

В соответствии с пп5 п.2 ст.2 вышеуказанного Закона, оказывая юридическую помощь, адвокат: участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях.

Исходя из пп 1,2 п.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Адвокат обязан: 1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; 2) исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов уголовного дела №1-140/2017 в отношении Оглы М.С. следует, что приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 26.05.2017г. Оглы М.С. осужден по <данные изъяты> После постановления приговора осужденный отказался от услуг защитника Гончаровой М.А., участвовавшей при рассмотрении дела, и 07.06.2017г. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела с участием другого адвоката. В связи с этим, на основании заявки Кировского районного суда г.Красноярска, распоряжением председателя НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» от 21.06.2017г. в порядке ст. ст.50,51 УПК РФ осужденному назначена адвокат Чернявская Н.А., которой выдан ордер от 22.06.2017г. №1044. Постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 22.06.2017г. Оглы М.С. установлен срок для ознакомления до 30.06.2017г. – в течение 7 рабочих дней: 22.06.2017г., 23.06.2017г., 26.06.2017г., 27.06.2017г., 28.06.2017г., 29.06.2017г., 30.06.2017г. В указанные дни осужденный от ознакомления с материалами уголовного дела отказался, о чем составлены соответствующие акты за подписью секретаря судебного заседания, помощника судьи, сотрудников полиции, с актами также ознакомлена адвокат Чернявская Н.А. Приговор вступил в законную силу 06.06.2017г. Данных о том, что Оглы М.С. просил адвоката Чернявскую Н.А. обжаловать приговор, а последняя, вопреки позиции осужденного, отказалась обжаловать приговор, либо бездействовала, тем самым ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, материалы дела не содержат. При этом Чернявская Н.А. не участвовала в ознакомлении Оглы М.С. с материалами уголовного дела, поскольку осужденный отказался от ознакомления с делом.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что доказательств вины ответчика в не обжаловании приговора, не ознакомлении с материалами уголовного дела, причинении истцу тем самым физических или нравственных страданий, наличии причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика, не имеется. Более того, Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" обязанность компенсации морального вреда адвокатом не предусмотрена. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований к ответчику отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Оглы Р.М. к Чернявская Н.А. о взыскании компенсации в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей адвоката отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 26.05.2021г.

Судья Д.А. Ремезов