Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3368/2019 ~ М-2152/2019 от 03.06.2019

<номер обезличен>

<номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Геворгян К.С.,

с участием представителя истца по доверенности Романовой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Климову С. А. о взыскании суммы задолженности за потребленный газ и обязании обеспечить доступ в домовладение,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к Климову С.А. о взыскании суммы задолженности за потребленный газ и обязании обеспечить доступ в домовладение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дело принято с нарушением подсудности, поскольку ответчик Климов С.А. зарегистрирован по адресу: СК, <адрес обезличен>, что относится к подсудности <адрес обезличен>.

В связи с чем суд считает необходимым рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в <адрес обезличен>.

Представитель истца Романова К.И. в судебном заседании не возражала в передаче дела по подсудности в <адрес обезличен>.

Ответчик Климов С.А., представитель третьего лица АО «Ставропольгоргаз» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно имеющейся в деле справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> Климов С.А. зарегистрирован по адресу СК, <адрес обезличен> <дата обезличена>.

Принимая во внимание то, что договор не содержит условия о договорной подсудности, а потому спор подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика в соответствии с общими правилами подсудности, установленными положениями ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Климову С. А. о взыскании суммы задолженности за потребленный газ и обязании обеспечить доступ в домовладение принято к производству <адрес обезличен> <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Климову С. А. о взыскании суммы задолженности за потребленный газ и обязании обеспечить доступ в домовладение в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Климову С. А. о взыскании суммы задолженности за потребленный газ и обязании обеспечить доступ в домовладение направить по подсудности в <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес обезличен>.

Судья О.В. Савина