Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 7-454/2015 от 05.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Курск                             06 октября 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Курска        Москалёва И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,             Подобед Г.В.,

а также представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сойникова М.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Подобед Григория Викторовича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2015 года УУП ОП-5 УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Подобед Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, согласно которого, 30 сентября 2015 года примерно в 17.30 час. Подобед Г.В., находясь по адресу: <адрес>, во дворе дома без причины учинил скандал, выражался при этом грубой нецензурной бранью, кидался драться, хватал за одежду, бил двери ногами в присутствии ФИО6 и ФИО5, на требования прекратить скандал не реагировал.

При рассмотрении дела в суде, Подобед Г.В. вину не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 час. он пришел по адресу: <адрес> к бывшей гражданской жене ФИО5, чтобы забрать вещи и документы. Указанный дом является частным, имеет двор, огорожен забором. Он зашел во двор через калитку, подошел к окну дома, через которое стал разговаривать с ФИО5 На его просьбу отдать вещи, она сказала, чтобы он уходил, и пояснила, что она вызовет полицию. После чего он ушел. Общественный порядок он не нарушал, нецензурной бранью не выражался.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что 30 сентября 2015 года Подобед Г.В. перелез через забор на территорию ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, когда она находилась во дворе дома, устроил скандал, выражался в ее адрес нецензурной бранью, хватался за одежду, на уговоры прекратить скандал стал ее толкать. В это время ее дочь и мать ФИО6, которая вызвала сотрудников полиции, находились в доме. Затем она оттолкнула Подобед Г.В. и заскочила в дом. После этого Подобед Г.В. продолжал ее оскорблять через окно дома. Поняв, что они вызвали сотрудников полиции, он ушел.

Свидетель ФИО6 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, потерпевшую, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что возбужденное в отношении Подобед Г.В. производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ эти данные, прежде всего, устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 46 АБ № 0079122 от 30.09.2015 года, Подобед Г.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ административная ответственность, влекущая наложение административного наказания, наступает за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие - явное неуважение лица к обществу, выражающееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников и т.д., совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, а именно из заявления и письменных объяснений потерпевшей Агибаловой Е.Л., письменных объяснений Агибаловой Р.Н., протокола 46 АБ № 0079122 от 30.09.2015 года об административном правонарушении, имел место бытовой скандал, в ходе которого Подобед Г.В. выражался нецензурной бранью в адрес своей бывшей гражданской жены ФИО5 около частного домовладения по адресу ее проживания.

К доводам Подобед Г.В. о том, что он не учинял скандал по вышеуказанному адресу, не выражался в адрес ФИО5 нецензурной бранью, суд относится критически и расценивает их, как защиту, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что Подобед Г.В. не была вручена копия протокола об административном правонарушении, и он не был обеспечен при составлении данного протокола помощью представителя либо защитника, являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении 46 АБ № 0079122 от 30.09.2015 года Подобед Г.В. была вручена копия указанного протокола, о чем имеется его собственноручная подпись, кроме того, в представленных материалах отсутствует ходатайство Подобед Г.В. о предоставлении ему помощи представителя либо защитника.

Однако, доказательств тому, что действия Подобед Г.В. носили очевидный характер пренебрежения интересам общества и правил приличия, при которых были нарушены свобода, права и законные интересы посторонних лиц, подтвержденные заявлениями посторонних лиц либо соседями по улице по поводу нарушения общественного порядка, материалы дела не содержат и в суде представлены не были. Как следует из материалов дела, очевидцем указанных событий являлась только ФИО6, состоящая в прямом родстве с потерпевшей ФИО5

Следовательно, поведение Подобед Г.В., сопровождавшееся нецензурной бранью в ходе скандала на основе личных отношений, при котором не были затронуты свобода, права и законные интересы посторонних лиц, не может быть квалифицировано как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, поскольку не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном Подобед Г.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения этого лица к административной ответственности в соответствии с данной нормой.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, начатое в отношении Подобед Г.В. производство по административному делу, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5., 29.9.-29.11. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░