Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2019 ~ М-973/2019 от 10.09.2019

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>                        г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский банк» к Малыновой (Егуновой) В.А., Самойличенко Е.П., Макушкиной (Герасик) К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Егуновой В.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 344 949 рублей 90 коп. на срок 84 месяца под 20,9 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Самойличенко Е.П. был заключен договор поручительства <Номер обезличен>.1 от <Дата обезличена>, а также между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Герасик К.Н. был заключен договор поручительства <Номер обезличен>.2 от <Дата обезличена>, согласно которым они обязались отвечать перед истцом за исполнение Егуновой В.А. всех обязательств, возникающих из указанного кредитного договора.

Ответчик Малынова (ранее Егунова) В.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <Дата обезличена> составила 603 361 рубль 08 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 308 613 рублей 88 коп., задолженность по уплате процентов - 76 781 рубль 93 коп., неустойка - 217 965 рублей 27 коп.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 432 692 рубля 91 коп., в том числе: задолженности по основному долгу - 308 613 рублей 88 коп., задолженности по уплате процентов - 76 781 рубль 93 коп., неустойки за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору, при этом, учитывая материальное положение заемщика, самостоятельно снизив размер неустойки до 47 297 рублей 10 коп., а также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Максименко М.П.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Малынова (Егунова) В.А., Самойличенко Е.П., Макушкина (Герасик) К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту жительства, указанному при заключении кредитного договора и договоров поручительства и по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо Максименко М.П. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена, о причине неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся в нем доказательствам, при этом также учитывает, что в целях извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства судом были предприняты исчерпывающие и необходимые меры в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Судом выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчиков, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

    На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Малыновой (Егуновой) В.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого, истец предоставил ей кредит в сумме 344 949 рублей 90 коп., на срок 84 месяца под 20,9 % в год.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Самойличенко Е.П., Макушкиной (Герасик) К.Н. были заключены договоры поручительства <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которым они обязались отвечать перед истцом за исполнение Малыновой (Егуновой) В.А. всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

Согласно представленных в материалы дела графиков платежей, в которых имеются подписи заемщика и поручителей, возврат кредитной задолженности и уплата процентов за пользование кредитом подлежат ежемесячно - 30 числа каждого месяца, начиная с июля 2014 года по июнь 2021 года.

Согласно п.п.1, 2 кредитного соглашения <Номер обезличен>.2 от <Дата обезличена>, сумма кредита составляет 344 949 рублей 90 коп., срок погашения установлен не позднее <Дата обезличена>.

Кредитным соглашением установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 20,90% годовых.

В соответствии с п. 2.2.3.1 названного кредитного договора, в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: платеж по погашению основной суммы долга, платеж по уплате процентов по кредиту.

В силу п. 2.4 Общих условий кредитования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет.

Согласно п. 3.3.1 кредитного договора от <Дата обезличена>, заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа.

Согласно п.п. 2.2.1 кредитного договора, п. 3.2 Общих условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах Кредита по настоящему Договору. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС, либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС Заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов. В соответствии с п.3.3.3 кредитного договора от <Дата обезличена>, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.6.2 Общих условий, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не мене величины ежемесячного взноса, установленного сторонами в Кредитном договоре

Первое погашение кредита заемщик обязался осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен кредитный договор. Платеж по кредиту обязался вносить ежемесячно, равными суммами в течение срока действия Договора (п.п. 2.6 Общих условий).

Согласно п.2.6.2 Общих условий кредитования, при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.9. настоящего раздела.

В силу п. 2.9. Общих условий, п.2.2.4 Кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

К гражданской ответственности за неисполнения обязательств заемщиков в данном случае подлежит привлечению и поручители по следующим основаниям:

В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства <Номер обезличен>.1 от <Дата обезличена>, ответчик Самойличенко Е.П., как поручитель, обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Егуновой В.А. всех обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п.1.1. договора поручительства).

Согласно условиям договора поручительства <Номер обезличен>.2 от <Дата обезличена>, ответчик Макушкина (Герасик) К.Н., как поручитель, обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Егуновой В.А. всех обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п.1.1. договора поручительства).

В соответствии с п.1.5 договоров поручительства, имеющих аналогичное содержание, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Так, истцом представлены следующие доказательств в обоснование исковых требований: кредитное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, график погашения кредита, Общие условия открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования, договор поручительства <Номер обезличен>.1 от <Дата обезличена>, договор поручительства <Номер обезличен>.2 от <Дата обезличена>, заявление на получение кредита, расчет задолженности, выписка из лицевого счета, требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, Устав общества, генеральная лицензия на осуществление банковских операций <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению составляет 603 361 рубль 08 коп., в том числе: по основному долгу – 308 613 рублей 88 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 76 781 рубль 93 коп., по неустойке – 217 965 рублей 27 коп., которую истец самостоятельно снизил до 47 297 рублей 10 коп.

Вместе с тем, истцом в материалы дела также представлен договор уступки права требования (цессии) № УР-0429/2019 от <Дата обезличена>, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Максименко М.П., согласно условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступил Максименко М.П., а Максименко М.П. приняла в полном объеме все права (требований) к заемщику/должнику Малыновой В.А. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Цедентом и заемщиком, а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также требования к Заемщику, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из сообщения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), поступившего в суд <Дата обезличена>, по договору цессии № <Номер обезличен> Максименко М.П. было передано право требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части основного долга и процентов по кредитному договору. Вместе с тем, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не передавал Максименко М.П. по договору цессии право требования неустойки по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем, поддерживает требования в части взыскания с ответчиков неустойки.

    При этом из сообщения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от <Дата обезличена>, поступившего в материалы дела <Дата обезличена> следует, что права по кредитному договору <Номер обезличен> уступлены банком Максименко М.П. по договору цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с момента вступления в силу договора цессии, все права по кредитному договору перешли к Максименко М.П., с <Дата обезличена> кредитный договор в банке имеет статус закрытого, то есть задолженность по данному договору перед банком отсутствует.

Из изложенного, с учетом фактического содержания условий договора уступки права требования от <Дата обезличена>, согласно которому истцом уступлены все права требования по кредитному обязательству, следует, что истец, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утратил право требования к ответчикам по вышеназванным договорам кредитования и поручительства в связи с уступкой таковых иному лицу.

При указанных обстоятельствах, поскольку «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в рассматриваемом случае не обладает правом требования кредитной задолженности, выбыл из спорного правоотношения в связи с уступкой права (требования) суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Малыновой (Егуновой) В.А., Самойличенко Е.П., Макушкиной (Герасик) К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий                                Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                         Н.В.Клаус