Судебный акт #1 () по делу № 33а-1940/2021 от 14.04.2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Антончев Д.Ю. Дело № 33а-1940/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Кинчаровой О.Е., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Колесникова Андрея Васильевича – адвоката Вайс Радмиры Игоревны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2021 года с учетом определения того суда об исправлении описки от 18 марта 2021 года по делу №2а-2-142/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований представителя административного истца осужденного Колесникова Андрея Васильевича – адвоката Вайс Радмилы Игоревны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания - отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области – Тремасовой С.К., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Представитель Колесникова А.В. – адвокат Вайс Р.И. обратилась в суд с административным иском к ФКУ «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области) о признании незаконным дисциплинарного взыскания.

Требования мотивировала тем, что Колесников А.В. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области отбывает наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20.02.2020, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

06.01.2021 Колесников А.В. почувствовал себя плохо, у него поднялась температура, сильно кружилась голова, он не мог стоять на ногах. В связи с этим он прилег на свое спальное место, так как боялся упасть и потерять сознание. Он был замечен сотрудником колонии, и ему было сделано замечание. Объяснения Колесникова А.В. о плохом самочувствии не были приняты во внимание, в результате чего 06.01.2021 был составлен акт о выявленном нарушении установленного порядка отбывания наказания. В данном акте Колесников А.В. поставил свою подпись и признал свою вину, но фактически не считает себя виноватым, так как умышленно порядок отбывания наказания не нарушал. Подпись в акте и свои пояснения Колесников А.В. написал, не осознавая того, что делает в связи с плохим самочувствием. По вышеуказанному факту письменных объяснений Колесников А.В. не давал, и давать их не отказывался. Факт отказа Колесникова А.В. от дачи объяснений ничем не подтверждается. Копию постановления о наложении взыскания Колесников А.В. не получал.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области от 12.01.2021 Колесникову А.В. было наложено дисциплинарное взыскание «устный выговор». Считает дисциплинарное взыскание наложено незаконно и безосновательно.

06.01.2021 Колесников А.В. был вывезен с участка колонии-поселения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области в лечебное учреждение для проведения медицинского обследования. Впоследствии он был переведен в санитарную часть и изолирован в связи с подозрением на коронавирусную инфекцию. Таким образом, вышеуказанное поведение Колесниковым А.В. было допущено вынужденно и обусловлено плохим самочувствием. Ранее, Колесников нарушений режима порядка отбывания наказания не допускал, трудоустроен, имеет положительные характеристики с места работы и места жительства.

Просила суд признать постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области о наложении Колесникову А.В. дисциплинарного взыскания «устный выговор» незаконным.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Колесникова А.В. – адвокат Вайс Р.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, удовлетворив административные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства объяснения относительно нарушения порядка отбывания наказания у Колесникова А.В. отобраны не были. Утверждает, что акт, в котором зафиксирован отказ Колесникова А.В. от дачи объяснений, был составлен в его отсутствие и подписан сотрудниками исправительного учреждения. Плохое самочувствие Колесникова А.В. в день подписания вышеуказанного Акта (12.01.2021) подтверждается заявленным им ходатайством о замене наказания на более мягкое в связи с состоянием здоровья.

Кроме того, отмечает, что за медицинской помощью Колесников А.В. обратился 06.01.2021 - в день, когда почувствовал себя плохо. Однако медицинская помощь ему была оказана лишь 07.01.2021.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции адвокат Вайс Р.И. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, Колесников А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, свое право на участие в судебном заседание посредством ВКС не реализовал.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).

В силу п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, осужденным запрещается находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Из содержания ст. 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии со ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20.02.2020 Колесников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

С правилами отбывания наказания ознакомлен 23.03.2020 (л.д.52).

06.01.2021 Колесников А.В. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: в 13.41 час. находился в отряде №1 колонии-поселения, спал в неотведенное для сна время, нарушил распорядок дня, установленный ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, о чем составлен акт № 49 от 06.01.2021.

Из объяснений Колесников А.В. к акту № 49 от 06.01.2021 следует, что «с нарушением он согласен, больше такого не построиться».

12.01.2021 начальником отряда участка колонии-поселения Кадкиным А.В. Колесникову А.В. объявлен устный выговор, с чем был ознакомлен Колесников А.В., поставив свою подпись.

Согласно акту от 12.01.2021 подписанного Ильичевым О.М., Кадкиным А.В. и Валиахметовым Р.Ф. следует, что Колесников А.В. от дачи устных и письменных объяснений отказался по факту нарушения совершенного 06.01.2021 г. в 13.41 час.

За медицинской помощью 06.01.2021 Колесников А.В. не обращался.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий административных ответчиков незаконными, поскольку порядок и сроки наложения взыскания на Колесникова А.В. не нарушены, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом учтены данные о личности осужденного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска Колесникову А.В. отказал.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт нарушения Колесниковым А.В. Правил внутреннего распорядка подтверждается актом № 49 от 06.01.2021, составленным уполномоченными на то должностными лицами ФКУ ИК-4.

Оспариваемое постановление от 12.01.2021 о наложении на Колесникова А.В. дисциплинарного взыскания в виде устного выговора вынесено начальником отряда участка колонии-поселения, то есть уполномоченным на то лицом. Процедура применения к административному истца меры взыскания и вид взыскания соответствуют положениям ст.117 УИК РФ.

Доказательств того, что из-за болезни 06.01.2021 Колесников А.В. не мог стоять, у него сильно кружилась голова, была температура, суду административным истцом и его представителем не представлено.

Должностным лицам колонии осужденный Колесников А.В. жалоб на плохое самочувствие не высказывал, после наложенного взыскания собственноручно написал, что с нарушением согласен.

07.01.2021 после осмотра осужденного врач установил диагноз ОРВИ, фарингит, что следует из копии «осмотра терапевта» от 07.01.2021, температура Колесникова А.В. на момент осмотра составляла норму.

Согласно сведениям ГУЗ «Новоульяновская городская больница им.А.Ф. Альберт» РНК короновируса COVID -19 (2019-nCoV) у Колесникова А.В. не обнаружен.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Более того, исходя из содержания ░. 1 ░. 2 ░░. 227 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ 12.05.2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 2 ░░. 227 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.309-310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░