Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-357/2014 от 06.08.2014

Дело 12-357/14

Решение

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Матвеева Л.В.,

рассмотрев жалобу Алексеева О. А. на постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка <адрес> Карабковой И.М. по делу о привлечении Алексеева О. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

(ДД.ММ.ГГГГ) инспектором (Госорган1) в отношении Алексеева О.А. был составлен протокол об административном правонарушении (№). В протоколе указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 16 час. 33 мин. на 50 км. автодороге <адрес> водитель Алексеев О.А., управляя автомобилем марки (Марка1) государственный регистрационный знак (№) регион, не выполнил требования дорожной разметки 1.6 совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, п. п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Карабковой И.М. от (ДД.ММ.ГГГГ) Алексеев О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Алексеев О.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Алексеев О.А. пояснил, что он начал совершать обгон на короткой прерывистой линии действия горизонтальной разметки 1.5. Начиная обгон, он убедился в том, что не создает помех другим участникам дорожного движения. Вернулся на свою полосу после совершения обгона, при этом вынужден был пересечь сплошную линию. Ранее перестроиться он не смог, поскольку справа двигались две фуры, и только после опережения их, он смог закончить маневр, не создавая аварийной ситуации. Считает, что при таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и выслушав заявителя, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения

В соответствии с приложением 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия разметки) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает в частности, границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Следовательно, водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6 (прерывистая линия горизонтальной разметки), при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки).

При этом вопрос о том, были ли водителем в указанном случае предприняты все меры по незамедлительному возвращению на заранее занимаемую полосу движения, подлежит решению судом исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, на основании имеющихся доказательств, с учетом презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ.

Из схемы места административного правонарушения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4), пояснений Алексеева О.А. следует, что автомобиль марки (Марка1) государственный регистрационный знак (№) регион под управлением Алексеева О.А. при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.5 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, как только представилась возможность, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1..

При таких обстоятельствах вывод о виновности Алексеева О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является необоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, а затем незамедлительно, как только представилась возможность, возвратившись на ранее занимаемую полосу, Алексеев О.А. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева О.А. - прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                               Решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Карабковой И.М. от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Алексеева О. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева О.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья                                                                                                       Матвеева Л.В.