Решение по делу № 2-288/2019 от 22.02.2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>              село     Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Долговое агентство "Центр кредитной безопасности" к Савиловой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ДА-ЦКБ" обратилось в суд с иском к Савиловой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 152927,69 рублей, из которых 55978,08 рублей – сумма задолженности по погашению основного долга, 15372,98 рублей – сумма задолженности по оплате процентов, начисленных по графику, 81576,63 рублей – пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам и расходов на уплату государственной пошлины в размере 4259 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ЗАО "Национальный банк сбережений" и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму 67796,61 рублей сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 22,5% годовых. Ответчик в свою очередь в соответствии с условиями кредитного договора приняла на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по нему путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Банк свои обязательства перед Савиловой Н.С. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в определенном договором размере. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором на основании Договора уступки прав требования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> кредитором ЗАО "Национальный банк сбережений" переданы АО КБ "Солидарность". В последствие на основании Договора уступки прав требования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АО КБ "Солидарность" переуступило принадлежащие ему права, возникшие на основании кредитного договора истцу - ООО "ДА-ЦКБ".

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, согласно статье 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился в части суммы взыскания пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам, просил снизить неустойку, а также указал на то, что сумма основного долга в размере 55978,08 рублей является спорной, поскольку она составляет 55106,61 рублей, то есть на 871,47 рублей завышена истцом.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании заявления на выдачу кредита <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ЗАО "Национальный Банк Сбережений" выдал кредит Савиловой Н.С. в размере 67796,61 рублей, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с уплатой 22,5% годовых.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ЗАО "Национальный Банк Сбережений" и ОАО КБ "Солидарность" (в настоящее время Банк имеет наименование АО КБ "Солидарность") заключен договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО "Национальный Банк Сбережений" (цедент) передает ОАО КБ "Солидарность" (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В свою очередь между АО КБ "Солидарность" и ООО "ДА-ЦКБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащее ему право (требование) к Савиловой Н.С., возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ЗАО "Национальный банк сбережений" и ответчиком, Цессионарию ООО "ДА-ЦКБ" в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к ООО "ДА-ЦКБ" перешло право требования задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 194330,9 рублей.

В соответствии с заявлением на выдачу кредита Савилова Н.С. дала согласие на передачу банком прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 67796, 61 рублей, что подтверждается мемориальным ордером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

Согласно п. 5.1.5 Правил ЗАО "Национальный банк Сбережений" по кредитованию работников бюджетной сферы, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае несвоевременно осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения задолженности.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Заемщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование Кредитом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составила 194330,9 рублей, из которых 55978,08 рублей – сумма задолженности по погашению основного долга, 15372,98 рублей – сумма задолженности по оплате процентов, начисленных по графику, 122979,84 рублей – пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

При этом истец просит взыскать с ответчика пени в размере 81576,63 - в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, т.е. истцом самостоятельно снижен размер подлежащей взысканию неустойки.

Довод ответчика о том, что сумма основного долга в размере 55978,08 рублей является спорной, поскольку сумма основного долга составляет 55106,61 рублей, что на 871,47 рублей завышена, несостоятелен.

В расчете задолженности по основному долгу, с учетом суммы погашенного кредита ответчиком, сумма основного долга составляет 55 978,08 рублей. (67796,61 рублей - 11818,53 рублей = 55 978,08 рублей).

Судом расчет стороны истца проверен, арифметически он верен, в связи с чем суд с ним соглашается.

При этом, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составила 71351,06 рублей (сумма основного долга + проценты), при этом сумма штрафных санкций, предъявленных к взысканию, составила 81576,63 рублей.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, учитывая материальное положение ответчика, имеющего невысокий размер дохода, наличие у неё на иждивении четырех несовершеннолетних детей, суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи размер неустойки должен быть уменьшен до 40000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 111351,06 рублей (сумма основного долга 55978,08 рублей + проценты 15372,98 + штрафные санкции 40000 рублей).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4259 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Долговое агентство "Центр кредитной безопасности" к Савиловой Н. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Савиловой Н. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Долговое агентство "Центр кредитной безопасности" задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 111351,06 рублей, из которых 55978,08 рублей – сумма задолженности по погашению основного долга, 15372,98 рублей – сумма задолженности по оплате процентов, начисленных по графику, 40000 рублей – пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4259 рублей.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Долговое агентство "Центр кредитной безопасности" о взыскании с Савиловой Н. С. пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере 41576,63 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Бируля

    В окончательной форме решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>