Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2020 (2-3928/2019;) ~ М-2689/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-660/2020

УИД 24RS0024-01-2019-003588-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Семеновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Семеновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение №, согласно которому истец обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 750000 руб. под 24,25% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а он (Семенов Е.В.) обязался возвратить полученный кредит и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. Истец свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме. Обязанность по внесению платежей по кредитному договору в настоящее время не исполняется, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору и по состоянию на 04.09.2019г. составляет 1999604,58 рублей из которых:

-просроченный основной долг 687500,01 рублей;

-проценты за пользование кредитом 1008919,12 рублей;

-пеня за несвоевременную уплату основного долга 131419,83 рублей;

-пеня за несвоевременную уплату процентов 171765,62 рублей.

12.08.2015г. ФИО2 умер, наследником которой является его мать Семенова Е.В. В силу требований ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Семеновой Е.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 24.05.2013г. в размере 1999604,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18198 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо её представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение №, согласно которому истец обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 750000 руб. под 24,25% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.7 Соглашения платежи по кредитному договору вносятся ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения, платежной датой является 10 число.

Согласно свидетельству о смерти выданному 24.08.2015г. ФИО2 умер 12.08.2015г.

По состоянию на 04.09.2019г. составляет 1999604,58 рублей из которых:

-просроченный основной долг 687500,01 рублей;

-проценты за пользование кредитом 1008919,12 рублей;

-пеня за несвоевременную уплату основного долга 131419,83 рублей;

-пеня за несвоевременную уплату процентов 171765,62 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету за период с 24.05.2013 по 04.09.2019.

В соответствии с ч. ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1,2 ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из копии наследственного дела ФИО2, умершего 12.08.2015г. видно, что его наследником является мать Семенова Е.В., других наследников нет.

ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 654867 рублей.

Согласно ответу на запрос суда, из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю, сведения о правах ФИО2 на какое-либо движимое и недвижимое имущество, отсутствуют.

Сведениями, представленными из АО «Газпромбанк», ПАО «АТБ», ПАО «Росбанк» подтверждается, что банковские счета и вклады на имя ФИО2 не открывались.

Согласно данным, представленным ПАО Сбербанк на имя ФИО2 в данном банке открыты следующие счета: №, №, денежных средств на данных счетах по состоянию на 17.01.2020г. не имеется.

Сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО2 объекты недвижимости по состоянию на 22.01.2020 г. на территории Красноярского края отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 23.01.2020 г.

Кадастровым паспортом помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подтверждается, что площадь данной квартиры составляет 58,4 кв. метра, кадастровая стоимость 654867,42 рубля.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержит разъяснение, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, кредитные обязательства ФИО2 неразрывно не связаны с его личностью, эти обязательства не прекращаются его смертью, а переходят в порядке наследования и продолжаются. Семенова Е.В., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, начисленных после смерти заемщика.

Как видно из копии наследственного дела № в отношении умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 654867 рублей.

Истцу была доведена до сведения информация о кадастровой стоимости унаследованного жилого помещения, каких либо возражений по его стоимости, либо ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы от истца не поступило, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения кадастровую стоимость унаследованного ответчиком жилого помещения.

При таком положении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика Семеновой Е.В. задолженности по соглашению № № от 24.05.2013г., путем обращения взыскания на наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры, на которую вступила в наследство мать наследника Семенова Е.В., по адресу: <адрес>, в пределах её рыночной стоимости в сумме 327433,71 рублей, поскольку кадастровая стоимость квартиры составляет 654867,42 рубля, ? доля стоимости квартиры на которую вступила в наследство Семенова Е.В. составляет 327433,71 рублей, а также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о взыскании государственной пошлины пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 6474 рубля (сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Семеновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Е.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах кадастровой стоимости наследственного имущества - ? доли квартиры, по адресу: <адрес>, в размере 327433 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6474 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 29.07.2020г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        Охроменко С.А.