Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-817/2016 от 09.08.2016

Уголовное дело №

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 13 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Мороз Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимой Шипуновой Т.В.,

защиты в лице адвоката Прохорова А.А. из Красноярского краевого Адвокатского бюро «Мальтов и Партнёры», представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей и гражданского истца потерпевшая,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шипуновой Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Шипунова Т.В., заявившая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении кражи чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в гор. Красноярске, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, свидетель 1 передала Шипуновой Т.В. в безвозмездное пользование банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанка России», выданную на имя потерпевшая, имевшей расчетный счет №, сообщив пин-код от указанной карты.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Шипунова Т.В. находилась по месту жительства в <адрес>, где при помощи программы «Сбербанк онлайн» проверила счет банковской пластиковой карты ПАО «Сбербанка России» на имя потерпевшая, ранее переданной ей дочерью последней - свидетель 1 В ходе данной операции Шипунова Т.В. обнаружила, что у потерпевшая имеется дополнительный расчетный счет ПАО «Сбербанка России», на котором зачислены денежные средства в сумме 160 000 рублей, и решила их похитить.

Осуществляя задуманное, около 15 часов 27 минут этого дня Шипунова Т.В., воспользовавшись тем, за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, при помощи персонального компьютера и сети «Интернет» посредством программы «Сбербанк онлайн», с лицевого счета №, принадлежащего потерпевшая, тайно перевела на расчетный счет № денежные средства в сумме 26 030 рублей, и около 15 часов 41 минуту тех же суток - 73 000 рублей.

Далее, около 20 часов 08 минут указанных суток Шипунова Т.В. прошла к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанка России» №, расположенному в супермаркете «Красный Яр», по <адрес>, где воспользовавшись тем, что находящимся в торговом зале супермаркета «Красный Яр» посетителям об истинных намерениях Шипуновой Т.В. не известно и за ее действиями не наблюдают, путем свободного доступа, через терминал самообслуживания №, с пластиковой карты ПАО «Сбербанка России», принадлежащей потерпевшая, тайно похитила денежные средства в сумме 26 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 48 минут Шипунова Т.В. подошла к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанка России» №, расположенному в помещении самообслуживания ПАО «Сбербанка России» по <адрес>, где действуя тайно, воспользовавшись тем, что находящимся в торговом зале помещения самообслуживания посетителям об истинных намерениях Шипуновой Т.В. не известно и за ее действиями не наблюдают, путем свободного доступа, через терминал самообслуживания №, с пластиковой карты «Сбербанка России», принадлежащей потерпевшая, похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов Шипунова Т.В. подошла к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанка России» №, расположенному в помещении самообслуживания ПАО «Сбербанка России» по <адрес>, где воспользовавшись тем, что находящимся в торговом зале помещения самообслуживания посетителям об истинных намерениях Шипуновой Т.В. не известно и за ее действиями не наблюдают, путем свободного доступа, посредством терминала самообслуживания №, с пластиковой карты ПАО «Сбербанка России», принадлежащей потерпевшая, тайно похитила денежные средства в сумме 23 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 16 минут Шипунова Т.В., находясь по месту жительства в <адрес>, действуя тайно, воспользовавшись тем, за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа при помощи персонального компьютера и сети «Интернет» посредством программы «Сбербанк онлайн», с лицевого счета №, принадлежащего потерпевшая, перевела на расчетный счет № денежные средства в сумме 30040 рублей.

Затем, около 16 часов 34 минуты этого дня Шипунова Т.В. подошла к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанка России» №, расположенному в торговом центре «Комсомольский» по <адрес>, где воспользовавшись тем, что находящимся в торговом центре «Комсомольский» посетителям об истинных намерениях Шипуновой Т.В. не известно и за ее действиями не наблюдают, путем свободного доступа, через терминал самообслуживания №, с пластиковой карты «Сбербанка России», принадлежащей потерпевшая, ранее переданной Шипуновой Т.В. в пользование, тайно похитила денежные средства в сумме 30000 рублей.

Завладев похищенным, Шипунова Т.В. с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 129 000 рублей (сто двадцать девять тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимая Шипунова Т.В. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что обвинение понятно, полностью согласна с ним, также согласна с исковыми требованиями потерпевшей.

Признавая себя виновной по предъявленному обвинению, подсудимая также подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она (Шипунова Т.В.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимой, - адвокат Прохоров А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Кружков В.А., потерпевшая и гражданский истец потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Шипунова Т.В., предусмотрено наказание, не превышающее 5-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает Шипунову Т.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу её психического поведения, подсудимая активно участвовала в процессе, отвечала на вопросы, общаясь с участниками процесса полно и всесторонне.

<данные изъяты>).

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, пришел к выводу, что обвинение Шипуновой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Шипунову Т.В. виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Шипуновой Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Шипунова Т.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется с удовлетворительной стороны в быту и положительно по месту работы, занята общественно полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновной двоих малолетних детей: дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, которая является <данные изъяты>, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, о чем свидетельствует явку с повинной (л.д.89), сделанная Шипуновой Т.В. в связи с её задержанием по подозрению в совершении этого преступления, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Суд полагает, что для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости Шипуновой Т.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимая высказала твердое намерение исправиться, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Учитывая материальное положение Шипуновой Т.В. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей потерпевшая на сумму 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей о возмещении материального ущерба, предъявленный в ходе предварительного следствия, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в размере похищенного имущества, а указанная сумма взысканию с подсудимой Шипуновой Т.В., подсудимая исковые требования признала.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, - хранящиеся в уголовном деле, - подлежат оставлению при деле; хранящиеся у потерпевшей, – оставлению у нее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шипунову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Шипуновой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Шипунову Т.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении Шипуновой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Гражданский иск потерпевшей потерпевшая, - удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с Шипуновой Т.В. в пользу потерпевшая – 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Nokia», - находящийся у потерпевшей потерпевшая, - оставить у нее по принадлежности;

- справку о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0338225, отчет по счету вклада от 15.04.2016г., диск «СD-R» с записью с терминалов самообслуживания «Сбербанка России», - хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

<данные изъяты> Судья И.М. Пиго