Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-817/2016 от 09.08.2016

Уголовное дело №

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 13 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Мороз Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимой Шипуновой Т.В.,

защиты в лице адвоката Прохорова А.А. из Красноярского краевого Адвокатского бюро «Мальтов и Партнёры», представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей и гражданского истца потерпевшая,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шипуновой Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Шипунова Т.В., заявившая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении кражи чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в гор. Красноярске, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, свидетель 1 передала Шипуновой Т.В. в безвозмездное пользование банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанка России», выданную на имя потерпевшая, имевшей расчетный счет №, сообщив пин-код от указанной карты.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Шипунова Т.В. находилась по месту жительства в <адрес>, где при помощи программы «Сбербанк онлайн» проверила счет банковской пластиковой карты ПАО «Сбербанка России» на имя потерпевшая, ранее переданной ей дочерью последней - свидетель 1 В ходе данной операции Шипунова Т.В. обнаружила, что у потерпевшая имеется дополнительный расчетный счет ПАО «Сбербанка России», на котором зачислены денежные средства в сумме 160 000 рублей, и решила их похитить.

Осуществляя задуманное, около 15 часов 27 минут этого дня Шипунова Т.В., воспользовавшись тем, за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, при помощи персонального компьютера и сети «Интернет» посредством программы «Сбербанк онлайн», с лицевого счета №, принадлежащего потерпевшая, тайно перевела на расчетный счет № денежные средства в сумме 26 030 рублей, и около 15 часов 41 минуту тех же суток - 73 000 рублей.

Далее, около 20 часов 08 минут указанных суток Шипунова Т.В. прошла к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанка России» №, расположенному в супермаркете «Красный Яр», по <адрес>, где воспользовавшись тем, что находящимся в торговом зале супермаркета «Красный Яр» посетителям об истинных намерениях Шипуновой Т.В. не известно и за ее действиями не наблюдают, путем свободного доступа, через терминал самообслуживания №, с пластиковой карты ПАО «Сбербанка России», принадлежащей потерпевшая, тайно похитила денежные средства в сумме 26 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 48 минут Шипунова Т.В. подошла к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанка России» №, расположенному в помещении самообслуживания ПАО «Сбербанка России» по <адрес>, где действуя тайно, воспользовавшись тем, что находящимся в торговом зале помещения самообслуживания посетителям об истинных намерениях Шипуновой Т.В. не известно и за ее действиями не наблюдают, путем свободного доступа, через терминал самообслуживания №, с пластиковой карты «Сбербанка России», принадлежащей потерпевшая, похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов Шипунова Т.В. подошла к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанка России» №, расположенному в помещении самообслуживания ПАО «Сбербанка России» по <адрес>, где воспользовавшись тем, что находящимся в торговом зале помещения самообслуживания посетителям об истинных намерениях Шипуновой Т.В. не известно и за ее действиями не наблюдают, путем свободного доступа, посредством терминала самообслуживания №, с пластиковой карты ПАО «Сбербанка России», принадлежащей потерпевшая, тайно похитила денежные средства в сумме 23 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 16 минут Шипунова Т.В., находясь по месту жительства в <адрес>, действуя тайно, воспользовавшись тем, за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа при помощи персонального компьютера и сети «Интернет» посредством программы «Сбербанк онлайн», с лицевого счета №, принадлежащего потерпевшая, перевела на расчетный счет № денежные средства в сумме 30040 рублей.

Затем, около 16 часов 34 минуты этого дня Шипунова Т.В. подошла к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанка России» №, расположенному в торговом центре «Комсомольский» по <адрес>, где воспользовавшись тем, что находящимся в торговом центре «Комсомольский» посетителям об истинных намерениях Шипуновой Т.В. не известно и за ее действиями не наблюдают, путем свободного доступа, через терминал самообслуживания №, с пластиковой карты «Сбербанка России», принадлежащей потерпевшая, ранее переданной Шипуновой Т.В. в пользование, тайно похитила денежные средства в сумме 30000 рублей.

Завладев похищенным, Шипунова Т.В. с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 129 000 рублей (сто двадцать девять тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимая Шипунова Т.В. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что обвинение понятно, полностью согласна с ним, также согласна с исковыми требованиями потерпевшей.

Признавая себя виновной по предъявленному обвинению, подсудимая также подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она (Шипунова Т.В.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимой, - адвокат Прохоров А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Кружков В.А., потерпевшая и гражданский истец потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Шипунова Т.В., предусмотрено наказание, не превышающее 5-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает Шипунову Т.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу её психического поведения, подсудимая активно участвовала в процессе, отвечала на вопросы, общаясь с участниками процесса полно и всесторонне.

<данные изъяты>).

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, пришел к выводу, что обвинение Шипуновой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Шипунову Т.В. виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Шипуновой Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Шипунова Т.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется с удовлетворительной стороны в быту и положительно по месту работы, занята общественно полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновной двоих малолетних детей: дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, которая является <данные изъяты>, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, о чем свидетельствует явку с повинной (л.д.89), сделанная Шипуновой Т.В. в связи с её задержанием по подозрению в совершении этого преступления, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Суд полагает, что для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости Шипуновой Т.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимая высказала твердое намерение исправиться, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Учитывая материальное положение Шипуновой Т.В. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей потерпевшая на сумму 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей о возмещении материального ущерба, предъявленный в ходе предварительного следствия, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в размере похищенного имущества, а указанная сумма взысканию с подсудимой Шипуновой Т.В., подсудимая исковые требования признала.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, - хранящиеся в уголовном деле, - подлежат оставлению при деле; хранящиеся у потерпевшей, – оставлению у нее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 129 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia», - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ №.8░░.░░.░░░░.0338225, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.04.2016░., ░░░░ «░D-R» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░░░░