Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2016 от 24.08.2016

Дело № 1- 222 /2016

Поступило в суд 24.08. 2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года                                       г. Тогучин

    Тогучинский районный суд    Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.

    с участием:

прокурора Рехлинга И.А.,

адвоката Пинаевой Е.И.,

подсудимого Захарова В.Л.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Томашовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Захарова В.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,    гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не    судимого, не работающего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Подсудимый Захаров совершил преступление при следующих обстоятельствах.

23. 06. 2015 г. около 17 часов Захаров В.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина, расположенного по адресу: ул. Центральная, 9, кв. 1 д. Аплаксино, Тогучинского района, Новосибирской области, где встретил ранее незнакомого ему и неустановленного в ходе предварительного следствия мужчину по имени «Артём». В ходе разговора Захаров В.Л. выяснил, что «Артём» едет в г. Новосибирск и договорился с ним, что он отвезёт его в г. Новосибирск, при этом Захаров В.Л. пообещал оплатить стоимость бензина. Достоверно зная, что в квартире у ФИО1 по адресу: <адрес> имеется плазменный телевизор марки « LG», у Захарова В.Л. возник преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение данного телевизора для дальнейшей его продажи и оплаты проезда до г.Новосибирска.

Не ставя «Артема» в известность о своём преступном намерении, направленном на открытое хищение телевизора, принадлежащего ФИО1., Захаров В.Л., реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 23.06.2015г. около 17 часов пришёл к ФИО1 проживающему по адресу: <адрес>. После того, как ФИО1 пустил его в квартиру, Захаров В.Л. потребовал от последнего отдать ему находящийся в квартире плазменный телевизор марки « LG» стоимостью 18000 рублей, принадлежащий ФИО1 На данные незаконные требования ФИО1 ответил отказом. Услышав от ФИО1 отказ, Захаров В.Л., продолжая свой преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих противоправных действий для ФИО1 с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны последнего, умышленно нанёс один удар ногой в область живота ФИО1., от которого последний упал в кресло, стоящее в квартире. В результате данного удара Захаров В.Л. умышленно причинил ФИО1 физическую боль. Таким образом, подавив окончательно волю ФИО1 к сопротивлению, продолжая свой преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Захаров В.Л., высказывая угрозы в адрес ФИО1 о применении к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от него вынести плазменный телевизор марки « LG» из квартиры на улицу и погрузить в стоящий автомобиль. Услышав незаконные требования и осознавая, что Захаров В.Л. физически сильнее его, ФИО1 попытался выбежать из своей квартиры на улицу и скрыться от Захарова В.Л., однако, у входной двери своей квартиры, увидел «Артема» и предполагая, что «Артем» действует заодно с Захаровым В.Л., был вынужден вернуться в комнату квартиры. В дальнейшем, ФИО1 воля которого к сопротивлению была подавлена примененным в отношении него насилием, а так же угрозой дальнейшего применения в отношении него физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, был вынужден выполнить незаконные, преступные требования Захарова В.Л., а, именно, взял находящийся в квартире плазменный телевизор марки «LG», завернул в полотенце, не представляющее для него ценности, вынес телевизор из квартиры и погрузил в стоящий рядом с домом, не установленный в ходе предварительного следствия автомобиль. После этого Захаров В.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, а, именно, продал, а деньги потратил на личные нужды.

В результате умышленных корыстных преступных действий Захаров В.Л. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 18000 рублей.

    Подсудимый Захаров вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсужден, адвокат его ходатайство поддерживает, ходатайство является добровольным.

             Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

            Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании адвокатом Пинаевой Е.И.

Прокурор Рехлинг И.А.    не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает о принятии решения по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Захарову в вину, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Захарова правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

А потому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное Захаровым преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

          Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые.

Захаров имеет определенное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно( л.д. 127 -128), на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.124-125).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд считает, что следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, которые являются альтернативными.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного Захаровым преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Пинаевой Е.И. за оказание юридической помощи Захарову в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1980 руб., принять на счет государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова В. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное Захарову наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД шесть месяцев, обязав Захарова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Пинаевой Е.И. за оказание юридической помощи Захарову в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1980 руб., принять на счет государства.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

         Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

      Судья                                                                                            Терехова Е.А.