Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2012 от 29.08.2012

Дело № 1-434/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Томска Шумиловой В.И.,

подсудимого Козловского Т.С.,

защитника - адвоката Ильичевой Е.Г., предъявившей ордер № 11/4155 от 10 августа 2012 года, удостоверение № 889 от 12 октября 2011 г.,

с участием потерпевшего ФИО1

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Козловского Т.С., <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козловский Т.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Козловский Т.С. <дата обезличена> в период времени с 09 часов 20 минут до 11 часов, находясь в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен>, увидев в комнате на столе монитор «Название 1», принадлежащий ФИО1, решил похитить его. Воспользовавшись тем, что находящиеся в доме ФИО2 и ФИО3 спят и не могут осуществлять контроль за сохранностью имущества, а кроме них в доме никого нет, располагая информацией о том, что данный монитор можно просматривать только в 3D очках, Козловский Т.С., зная, что очки находятся на полке, расположенной на стене, взял их, затем отключил монитор и забрал его. После чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Козловский Т.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

- монитор «Название 1», диагональ 23 дюйма в комплекте с 3D очками, стоимостью сумма изъята, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Козловский Т.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, т.е. его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козловского Т.С. согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, является частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козловского Т.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья.

Козловский Т.С. совершил умышленное оконченное преступления, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Козловским Т.С. преступления на менее тяжкую.

Козловский Т.С. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса суд учитывает, что подсудимый Козловский Т.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшему. Участковым уполномоченным по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ФИО1 возмещен частично.

С учётом изложенных обстоятельств, учитывая молодой возраст подсудимого, суд считает возможным сохранение в отношении Козловского Т.С. условного осуждения и назначение ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с повторным применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Козловского Т.С. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в сумма изъята. Разрешая данный иск, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик Козловский Т.С. заявленный гражданский иск признал полностью.

Размер материального ущерба, причинённого гражданскому истцу ФИО1, установлен материалами дела, согласно расписки ФИО1 он получил в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением сумма изъята, гражданский иск на сумма изъята поддержан прокурором, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО1 в полном объеме.

Вещественных доказательств нет. Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козловского Т.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Козловский Т.С. в течение испытательного срока в 2 года примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Козловского Т.С. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Козловского Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Козловского Т.С. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу потерпевшего ФИО1 – сумма изъята.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Козловский Т.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: В.В. Егорова