Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2020 от 22.04.2020

Дело № 66RS0004-01 -2019-006993 -04

Производство № 2-2164/2020

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Примаковой Д.С.,

с участием истца Клюевой Е.Г.,

представителя ответчиков ФССП России, УФССП по СО Пирожкова С.С., действующего на основании доверенностей от 18.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой Елены Геннадьевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков,

установил:

Клюева Е.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что в отношении истца Сысертским РОСП УФССП по Свердловской области 08.08.2018 возбуждено исполнительное производство № <***> на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № <***> от 26.07.2018 (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области) сумма, подлежащая взысканию, - 28 069,54 руб.

В рамках исполнительного производства принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.05.2019 в размере 28 069,54 руб.

Одновременно, в рамках исполнительного производства от 08.08.2019 № 48169/18/66052-ИП, 20.05.2019 принято Постановление об обращении взыскания па пенсию в размере 18 109,04 руб., что подтверждается справкой УПРФ в Сысертском районе, о принятии постановления об обращении взыскания на пенсию.

В результате исполненного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.05.2019 в размере 28 069,54 руб., списаны с расчетного счета истца в Сбербанке: 08.05.2019 - 8 190, 50 руб., 21.05.2019 - 1 770 руб., 04.06.2019 - 3 250 руб., 18.06.2019 - 1 773,92 руб., 25.06.2019 - 8 324,83 руб., 16.07.2019 - 3 836,27 руб., 24.07.2019 - 924,02 руб.

Принимая во внимание, что одновременно с этим 20.05.2019 принято постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 18 109,04 руб., в рамках того же исполнительного производства Сысертским РОСП из пенсионных выплат, 01.07.2019 удержано 3 038,21 руб.

06.08.2019 по исполнительному производству от 08.08.2018 № <***>-ИП принято постановление об окончании исполнительного производства.

03.12.2019 УФК по Свердловской области платежным поручением № 382111, на карточный счет истца перечислены денежные средства, взысканные 06.07.2019 свыше установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства в размере 1964 руб. 87 коп.

Для защиты своих прав, истец неоднократно обращалась в прокуратуру, в УФССП по Свердловской области.

Истец является инвалидом второй группы, не работает по состоянию здоровья и указанные денежные средства для нее являются очень значительными.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать проценты за пользование в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 56,61 руб., с начислением, до полной выплаты денежных средств свыше установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного должностными лицами Сысертского РОСП, в связи с взысканием денежных средств свыше установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства, оплату юридических услуг в размере 16000 руб., транспортные расходы в размере 6900 руб.

Определением суда от 10.02.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области на ответчиков – Федеральную службу судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

От требования о взыскании с денежных средств свыше установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства в размере 1 964 руб. 87 коп. истец отказалась в связи с перечислением данной суммы на ее счет. Определением суда от 03.07.2020 принят частичный отказ истца от исковых требований о взыскании денежных средств свыше установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства в размере 1 964 руб. 87 коп., производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала с учетом уточнения, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Пирожков С.С. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, полагая, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и процентов за пользование денежными средства не имеется, денежные средства в размере 1 964 руб. 87 коп. перечислены на счет истца.

Третьи лица главный судебный пристав Свердловской области, руководитель УФССП по Свердловской области Сухорукова А.Х., начальник отдела - старший судебный пристав Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В., судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отдела УФССП России по Свердловской области Мишаткина Е.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено, что Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов от 08.08.2018 возбуждено исполнительное производство № <***>-ИП в отношении истца Клюевой Е.Г. на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 9107 от 26.07.2018 (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области), сумма подлежащая взысканию 28 069,54 руб. (л.д. 10-12)

В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.05.2019 в размере 28 069,54 руб. (л.д. 13-14)

Также постановлением от 20.05.2019 обращено взыскание па пенсию в размере 18 109,04 руб., что подтверждается справкой УПРФ в Сысертском районе о принятии постановления об обращении взыскания на пенсию от 20.05.2019 в размере 18 109,04 руб. (л.д. 15-16, 19)

Постановлением об окончании исполнительного производства от 06.08.2019 исполнительное производство от 08.08.2018 № <***>-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 20)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2019 по делу № <***> (л.д. 73-80) признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП России по Свердловской области Мишаткиной Е.А. от 23.07.2019 о взыскании исполнительского сбора с Клюевой Е.Г. Клюева Е.Г. освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 1964 руб. 87 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП России по Свердловской области Мишаткиной Е.А. от 23.07.2019. Признано незаконным бездействие начальника Сысертского районного отдела УФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В., выразившееся в невыполнении требований абз. 1, 2, 9, 11 п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Из материалов дела следует, что истец Клюева Е.Г. неоднократно обращалась в прокуратуру, в УФССП по Свердловской области для возврата излишне взысканных с нее денежных средств в размере 1964 руб. 87 коп. (л.д. 24-31, 66-69, 81-87)

Платежным поручением № 382111 от 03.12.2019 УФК по Свердловской области (УФССП России по Свердловской области) на счет истца перечислены денежные средства, взысканные 06.07.2019 свыше установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства в размере 1964 руб. 87 коп. (л.д. 70)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и учитывая, что представитель ответчика не оспаривает факт необоснованного удержания и размер излишне взысканной суммы, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2019. суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно и в силу этого подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера нарушенных прав истца в результате действий должностных лиц службы судебных приставов, характера нравственных страданий заявителя, требования разумности и справедливости, на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Клюевой Е.Г. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование принадлежащими ей денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 56,61руб., с начислением, до полной выплаты денежных средств свыше установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая требование о взыскании процентов, суд приходит к выводу о неверном толковании истцом положений данной нормы права. Отношения, возникшие между истцом Клюевой Е.Г. и службой судебных приставов в результате исполнения требований исполнительного документа, не основаны на нормах обязательственного права. Гражданское законодательство и законодательство об исполнительном производстве не предполагает такой меры ответственности за незаконные действия (бездействие) должностного лица органа государственной власти, как взыскание с казны Российской Федерации процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной связи законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 руб., которые складываются из составления жалобы на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Сысертского районного отдела УФССП России по СО, жалобы в прокуратуру, руководителю Управления ФССП по СО на общую сумму 8000 руб., а также расходов в размере 8000 руб. за составление искового заявления и уточненного искового заявления.

Оценивая данные требования, суд исходит из того, что услуги по составлению жалоб не относятся к судебным расходам по смыслу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В то же время с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку искового заявления и уточнения к исковому заявлению того обстоятельства, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 1 000 руб.

К судебным издержкам суд относит также транспортные расходы истца в размере 1300 руб. по явке на судебное заседание 17.01.2020, данные расходы являлись необходимыми, они подтверждаются материалами дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Транспортные расходы, связанные с подачей и регистрацией жалоб в УФССП и прокуратуру, также в соответствии со ст. 88 ГПК РФ не являются судебными расходами и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Клюевой Елены Геннадьевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Клюевой Елены Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, транспортные расходы в размере 1 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная