Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2020 от 11.06.2020

                                                                                         дело №1-234/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                                                               г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретарях Давлатове Р.А., Бабинцевой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н., Перевощиковой Е.А.,

подсудимого Селюк В.М.,

защитника – адвоката Толстикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Селюк В.М., <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска УР ( с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от <дата>) по п.п «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Якшур-Бодьинским районным судом УР ( с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от <дата>) по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от <дата>, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, <дата> освобожден по отбытию наказания,

- <дата> Ленинским районным судом г.Ижевска УР по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Селюк В.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее <дата> Селюк В.М., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,33 гр.

<дата> в 21 час 45 минут преступные действия Селюк В.М. пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у <адрес>, и в ходе последующего личного досмотра изъяли хранившееся у него наркотическое средство.

Подсудимый Селюк В.М. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом исследованы показания, данные Селюк В.М. в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого Селюк В.М. показал, что <дата> около 21 часа 40 минут он проходил мимо <адрес>. К нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции. Так как у него при себе находился наркотик, он испугался и попытался скрыться. Однако был задержан сотрудниками полиции. После чего в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Далее сотрудники полиции сопроводили его в первый подъезд <адрес>, где на лестничной площадке в присутствии двух ранее незнакомых ему мужчин – понятых, был проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Сотрудники полиции спросили есть ли при нем колюще-режущие предметы, предметы, вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе, наркотические средства. Он пояснил, что таковых не имеет, также пояснил, что периодически употребляет наркотики. В ходе его досмотра в правом заднем кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток с наркотиком «соль», также были изъяты мобильный телефон и шприц. Сотрудник огласил протокол личного досмотра. Он и понятые поставили свои подписи в протоколе, затем на конверте, в который был упакован сверток с наркотиком. Мобильный телефон и шприц также были упакованы в конверт, на котором он и понятые поставили свои подписи. После чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

После оглашений показаний Селюк В.М. подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

    Свидетель Ч.Д.С. (инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Ижевску) показал, что <дата> находясь на службе совместно с инспектором Н.А.Л. в Октябрьском районе, недалеко от <адрес> ими был замечен подозрительный мужчина. Он и Н.А.Л. подошли к мужчине, представились, мужчина попытался скрыться, но был задержан, к нему была применена физическая сила. В ходе общения у мужчины были выявлены признаки опьянения, предположительно наркотического. Н.А.Л. при его участии в присутствии двух понятых мужского пола мужчина был досмотрен между 2 и 3 этажами в подъезде № 1 <адрес>. При проведении личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности. Досматриваемому мужчине также были разъяснены права, предложено выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что таковых не имеет, ранее употреблял наркотики. В ходе личного досмотра у Селюк В.М. был изъят сверток бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Мужчина пояснил, что в свертке наркотик для личного употребления. Все изъятое было упаковано в конверты и опечатано. Был составлен протокол личного досмотра, протокол был зачитан вслух, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний от участвующих лиц не поступало.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.А.Л. (л.д. 33) (инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Ижевску) известно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.Д.С.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.Р.Р. (л.д. 37) известно, что <дата> в вечерне время около 22.00 часов его и его друга К.Е.Ю. пригласили поучаствовать в качестве понятого сотрудники полиции. Досмотр мужчины проводился на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде № 1 <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. Досматриваемому мужчине также были разъяснены права, предложено выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что таковых при нем нет, наркотики он употребляет редко. В ходе личного досмотра задержанного из левого бокового кармана куртки изъят мобильный телефон, из правого нагрудного кармана курки медицинский шприц, из правого заднего кармана джинс сверток бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Мужчина пояснил, что все изъятое принадлежит ему, через шприц он употребляет наркотик, в свертке наркотики для личного употребления. Все изъятое было упаковано в конверты и опечатано. Был составлен протокол личного досмотра, протокол был зачитан вслух, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний от участвующих лиц, не поступало.

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.5);

- протокол личного досмотра, согласно которому <дата> в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 33 минут в 1 подъезде <адрес> на лестничной площадке между 2 и 3 этажами у Селюк В.М. из одежды изъяты: мобильный телефон, шприц, сверток бумаги внутри которого порошкообразное вещество (л.д.16);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сейф-пакт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра у Селюк В.М. (л.д. 25-28);

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым вещество, изъятое у Селюк В.М. является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества составила 0,33 г. (л.д.18, 22-23).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Селюк В.М. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Селюк В.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что Селюк В.М., будучи потребителем наркотических средств, незаконно – в нарушение действующего законодательства РФ, хранил их при себе без цели сбыта.

Впоследствии это вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от <дата>, масса изъятого наркотического средства у Селюк В.М. (0,33 гр.) образует значительный размер.

В основу приговора судом кладутся показания свидетелей Н.А.Л., Ч.Д.С. и Н.Р.Р. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Селюк В.М. наркотических средств, протокол личного досмотра Селюк В.М., заключение эксперта.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей обвинения не имеется.

Наряду с этим, в основу приговора суд кладет показания подсудимого Селюк В.М., данные им в ходе предварительного следствия, который полностью признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что хранил наркотические средства при себе для их употребления.

У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они подробные и последовательные, полностью согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 20/1525 от <дата> Селюк В.М. страдает наркотической зависимостью (наркоманией), нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации.

Материалы дела, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.115-117), поведение Селюк В.М. в период дознания и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Селюк В.М. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, за уклонение от прохождения лечения от наркомании.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера его действий, общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому Селюк В.М. наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Селюк В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

    Возложить на Селюк В.М. обязанности:

    - в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

    - не менять места жительства без уведомления этого органа.

- пройти курс лечения от наркотической зависимости и медицинской и социальной реабилитации, к которым приступить в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Селюк В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковкой, шприц с иглой и упаковкой – уничтожить, мобильный телефон, выданный Селюк В.М. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                                М.М. Лекомцева

Копия верна:

Судья

Секретарь