Решение по делу № 2-581/2018 ~ М-229/2018 от 02.02.2018

                                Дело № 2-581/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                 17 апреля 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием ответчика Никитиной Л.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова В.А. к Никитиной Л.А. о взыскании с наследников заемщика суммы, выплаченной поручителем по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов В.А. обратился в суд с иском к Никитиной Л.А. о взыскании с наследников заемщика суммы, выплаченной поручителем по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <...> ХХХ заключил с ОАО «УралСиб» (далее Банк) кредитный договор, по которому получил в данном Банке кредит в сумме 500000 рублей с соответствующими условиями возврата. Он и Мигранов Р.М. были поручителями обязательств ХХХ по указанному договору. В связи с тем, что ХХХ ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по указанному кредитному договору с ХХХ, Литвинова и Мигранова в пользу Банка решением Кумертауского городского суда РБ от <...> была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 414038,65рублей. На основании указанного решения Кумертауским городским судом <...> был выдан исполнительный лист ВС <...>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. <...> ХХХ умер. Определением Кумертауского городского суда от <...> исполнительное производство было приостановлено до определения правопреемников ХХХ В начале 2017 года он обратился в Кумертауский межрайонный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку полагал, что наследственного имущества после смерти ХХХ не осталось. Однако в ходе рассмотрения данного заявления установлено, что с заявлением о принятии наследства обращалась супруга ХХХ, в связи с чем ему было отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства. В рамках исполнительного производства с него взыскали 238778,98 рублей. <...> исполнительное производство было окончено в связи с фактическим погашением долга. Просит взыскать с Никитиной Л.А. выплаченную им сумму по договору займа в размере 238778,98рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 2000рублей, расходы по уплате госпошлины 5588рублей.

В судебное заседание истец Литвинов В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик Никитина Л.А. в судебном заседании исковые требования истца признала, о чем представила письменное заявление, с указанием, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо Мигранов Р.М., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что исковые требования Литвинова В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчик Никитина Л.А. признала иск. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому иск Литвинова В.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Литвинова В.А. к Никитиной Л.А. о взыскании с наследников заемщика суммы, выплаченной поручителем по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Л.А. в пользу Литвинова В.А. затраты по исполнению обязательств наследодателя по договору займа 238778 (двести тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек, расходы по оказанию юридической помощи 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5588 (пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей, а всего 246366 (двести сорок шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующая подпись

Верно. Судья                            С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>