Решение по делу № 2-2360/2015 ~ М-1707/2015 от 23.03.2015

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Черных И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества РБ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., из которых ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. – задолженность по процентам, ... руб. – задолженность по пени, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Улан-Удэ ул....

В обоснование иска указано, что 02.08.2006 года между ЗАО АКБ «Русь-Банк» и Бадмаевым Н.Г. был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику выдан кредит в размере .... руб. для покупки квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ ул..... Обеспечением обязательства являлась ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры, о чем составлена закладная. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Бадмаев Н.Г. умер, при этом задолженность на 19.04.2010 года составляет ... руб. Наследники Бадмаева Н.Г. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. При таких обстоятельствах полагает, что имущество Бадмаева Н.Г. является выморочным, в связи с чем ответственность по долгам наследодателя должен нести ответчик.

Определением суда по заявлению представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель истца ООО «АТТА Ипотека» генеральный директор ООО «Байкальская ипотечная компания» Цырендоржиева М.Д. исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик, являясь наследником выморочного имущества Бадмаева Н.Г., несет ответственность по долгам умершего заемщика. Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. С учетом изложенного неполучение муниципальным образованием г.Улан-Удэ свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению требований истца о взыскании долгов наследодателя и обращении взыскания на выморочное имущество.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности Старкова Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. последний платеж по кредиту был осуществлен 30.03.2011 года. Кроме того, смерть заемщика является страховым случаем, в связи с чем требования подлежат удовлетворению за счет выплаты страховщиком страхового возмещения. Комитет является ненадлежащим ответчиком, т.к. стороной кредитного договора не является. Также указала, что ответчик не согласен с размером задолженности, поскольку из представленных документов невозможно понять, каким образом производился расчет.

Третье лицо Жамбалов О.Ч. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он извещал истца о смерти Бадмаева Н.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году, кредитный договор оплачивал он, продолжал платить после смерти Бадмаева Н.Г. Также указал, что квартира была им продана, однако Бадмаев Н.Г. оплатил только часть ее стоимость ... руб., остальные ... руб. не отдал.

Представитель Жамбалова О.Ч. по заявлению Чукреева О.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные представителем ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 02 августа 2006 года между ОАО «Русский межрегиональный банк развития» и Бадмаевым Н.Г. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого последнему был выдан кредит в размере ... руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ ул.... площадью 35,2 кв.м.

Сторонами оформлена закладная от 22.07.2006 г., которая зарегистрирована в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Бадмаев Н.Г. умер.

Сумма долга по кредиту по состоянию на 27.01.2015 года составляет ...... руб.

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Постановления).

Под наследованием в силу ст.1110 ГК РФ понимается переход имущества умершего к другим лицам в порядке универсального правопреемства. При этом имущественные права и обязанности переходят сразу все вместе в силу одного акта – принятия наследства.

Местом открытия наследства Бадмаева Н.Г. является последнее место его жительства – г.Улан-Удэ б-р К....

Согласно сведениям нотариуса, наследники Бадмаева Н.Г. с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело заведено по претензиям кредиторов наследодателя.

Вместе с тем, установлено, что имеются лица, относящиеся к наследникам Бадмаева Н.Г. по закону первой очереди, которые совместно проживали с наследодателем.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательств того, что наследники Бадмаева Н.Г. не имеют права наследовать либо отказались о наследства не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания имущества Бадмаева Н.Г. выморочным, и, соответственно, удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что 22 августа 2006 года между ООО «Росгосстрах-Сибирь» и Бадмаевым Н.Г. был заключен договор ипотечного страхования. Предметом страхования являются жизнь и трудоспособность застрахованного лица, недвижимого имущества, находящегося в собственности страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и/или закладной. Договор заключен на срок с 22.08.2006 года по 22.08.2021 год.

При этом доводы о расторжении договора ипотечного страхования необоснованны, поскольку соглашение сторон либо решение суда об этом не представлены.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности, поскольку как следует из условий кредитного договора, обязательство подлежало исполнению по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АТТА Ипотека» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова