Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2013 (2-524/2012;) ~ М-479/2012 от 29.11.2012

Дело № 2-12/1/2013        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козельск                                             25 января 2013 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

истца - представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Козельского отделения № 5600 Сберегательного банка РФ по доверенности Кононовой Н.В.,

ответчиков - Бойченко Л.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б. и Б., Каратаева Р.Р., представителя ответчиков Тупицыной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Амировой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Козельского отделения №5600 Сберегательного банка РФ к Бойченко Ларисе Сергеевне, несовершеннолетним Б., Б. в лице их законного представителя Бойченко Л.С., Каратаеву Рустяму Ринатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Козельский районный суд Калужской области с вышеназванным иском к ответчикам, указав в обоснование, что 29 июля 2011 года ОАО Сбербанк России и Бойченко С.Ю. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита, по условиям кредитного договора истец обязался предоставить Бойченко С.Ю. «Потребительский кредит» в сумме <........> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 15,75 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства и выдал кредит в сумме <........> рублей путем зачисления суммы кредита на банковский вклад 29 июля 2011 года. Ответчик Бойченко С.Ю. нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ он допустил просроченную задолженность в сумме <........>, что подтверждается расчетом задолженности ответчика по состоянию на 12 сентября 2012 года. Ответчик Каратаев Р.Р. выступил поручителем Бойченко С.Ю. в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 29 июля 2011 года. Между истцом и Каратаевым Р.Р. был заключен договор поручительства № от 29 июля 2011 года, в соответствии с п.2.2, 2.3 указанного договора поручительства Каратаев Р.Р. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме (досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и др. платежей по кредитному договору). С учетом уточнения исковых требований проситвзыскать солидарно с Б., Б., Б. в лице их законного представителя Бойченко Л.С., Каратаева Рустяма Ринатовича задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2011 года в размере принятого наследства, а именно в сумме <........>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <........>.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 24 декабря 2012 года по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика Бойченко С.Ю. в порядке правопреемства ответчиками Бойченко Л.С., несовершеннолетними Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя Бойченко Л.С.

В судебном заседании представитель истца Кононова Н.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала, проситвзыскать солидарно с Бойченко Ларисы Сергеевны, Б., Б. в лице их законного представителя Бойченко Л.С., Каратаева Рустяма Ринатовича задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2011 года в размере принятого наследства, а именно в сумме <........>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <........>. При этом не оспаривает, что ответчиком Бойченко Л.С., после смерти заемщика Бойченко С.Ю., выплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2011 году денежная сумма в размере <........>, то есть больше стоимости перешедшего к ней и несовершеннолетним детям наследственного имущества.

В судебном заседании ответчик Бойченко Л.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б. и Б. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что общая стоимость перешедшего к ней и несовершеннолетним детям наследственного имущества составляет <........>. После смерти супруга Бойченко С.Ю., она из личных денежных средств, с февраля 2012 года по июль 2012 года включительно производила погашение задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2011 году. За указанный период ею выплачена задолженность по указанному кредитному договору в размере <........>, то есть больше стоимости перешедшего к ней и детям наследственного имущества.

В судебном заседании ответчик Каратаев Р.Р. иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что Бойченко Л.С. после смерти заемщика выплачена задолженность по кредитному договору в размере стоимости перешедшего к ней и детям наследственного имущества.

Представитель ответчиков Тупицына Н.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, доводы изложенные ответчиками поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя истца по доверенности Кононову Н.В., ответчиков Бойченко Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б. и Б., Каратаева Р.Р., представителя ответчиков Тупицыну Н.Н., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 29 июля 2011 года между ОАО Сбербанк России (кредитор) с одной стороны, и Бойченко С.Ю. (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в силу которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <........> рублей под 15.75 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № в отделении № Сбербанка России, открытый в филиале кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 29 июля 2011 года между истцом и ответчиком Каратаевым Р.Р. 29 июля 2011 года заключен договор поручительства №, согласно которому он обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из п. 2.8 указанного договора поручительства Каратаев Р.Р. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, также в случае смерти заемщика.

Согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации муниципального района «Козельский район» Бойченко С.Ю. умер 08 января 2012 года.

Согласно свидетельства о заключении брака, выданного отделом ЗАГС города Сасово Рязанской области 17 сентября 2001 года между Бойченко С.Ю. и А. был заключен брак, которой после заключения брака присвоена фамилия Бойченко.

В свидетельстве о рождении Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отцом указан Бойченко С.Ю., матерью Бойченко Л.С.

Из ответа нотариуса Завьяловой И.А. от 17 декабря 2012 года следует, что в производстве дел нотариуса нотариального округа Козельский район Калужской области 29 мая 2012 года заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Бойченко С.Ю. Наследниками являются Бойченко Лариса Сергеевна, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам наследственного дела № наследственное имущество Бойченко С.Ю. состоит из: автомобиля марки <........>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с рыночной стоимостью <........> рублей, и денежных вкладов, хранящихся в структурных подразделениях №, № Козельского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счетах №, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, общая сумма которых составляет <........>. На имя супруги умершего - Бойченко Л.С., несовершеннолетних детей - Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли (каждый) соответственно на автомобиль марки <........>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и денежные вклады, хранящиеся в структурных подразделениях №, № Козельского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счетах №, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями. Общая стоимость наследственного имущества составляет в размере <........>, указанная стоимость наследственного имущества сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае, к наследникам Бойченко Л.С., Б. и Б. перешло наследственное имущество в размере <........>.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Бойченко Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Б. и Б., после смерти заемщика Бойченко С.Ю., выплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2011 году денежная сумма в размере <........>, то есть больше стоимости перешедшего к ней и несовершеннолетним детям наследственного имущества, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, а именно: карточкой лицевых счетов по кредитному договору №, историей операций по договору №от 29 июля 2011 года, согласно которым с февраля 2012 года по июль 2012 года включительно осуществлялись платежи по указанному кредитному договору; приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от Бойченко Л.С. принята сумма в размере <........>.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что требования к Бойченко Л.С., несовершеннолетним Б. и Б. в лице их законного представителя Бойченко Л.С., как к наследникам, о взыскании суммы задолженности в размере стоимости перешедшего к ним наследственного наследства, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что поскольку наследником Бойченко Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б. и Б. после смерти заемщика кредитное обязательство по кредитному договору № от 29 июля 2011 году исполнено в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то оснований для возложения на поручителя Каратаева Р.Р. обязанности по погашению задолженности по кредитному договору в размере стоимости наследственного имущества не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Козельского отделения № Сберегательного банка РФ к Бойченко Ларисе Сергеевне, несовершеннолетним Б., Б. в лице их законного представителя Бойченко Л.С., Каратаеву Рустяму Ринатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     С.В. Груздов