Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5797/2011 от 13.07.2011

Судья Борохова О.Д. Дело №22-5797

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Огульчанского М.И.,

судей Тихонова Д.В., Савостиной Т.В.,

при секретаре Кинк В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Алишева И.З. и его защитника адвоката Боровской И.Л. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2011 года, которым

Алишев И. З., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 января 2011 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В удовлетворении гражданского иска Самохвалова И.З. о взыскании с Алишева И.З. в счет возмещения причиненного материального ущерба 1650 руб. отказано.

Судом в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Алишева И.З. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Боровской И.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор отменить, а также выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Алишев И.З. осужден за нападение на С. в целях хищения принадлежащего ему имущества, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью и похищено его имущество стоимостью 1650 руб.

В судебном заседании Алишев И.З. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Алишев И.З. просит приговор отменить, поскольку он является незаконным, необоснованным и несправедливым. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В кассационных жалобах защитник осужденного Алишева И.З. адвокат Боровская И.Л. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В ходе судебного разбирательства установлено, что конфликт между Алишевым И.З. и С. возник на почве личных неприязненных отношений, вследствие чего Алишев И.З. причинил потерпевшему телесные повреждения. Выводы же суда о том, что в ходе конфликта у Алишева В.З. возник умысел на разбойное нападение и после совершенного хищения Алишев И.З. продолжил избиение потерпевшего, объективно по делу ничем не подтверждаются и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С учетом изложенного, по мнению автора кассационных жалоб, действия Алишева И.З. судом квалифицированы неверно, а назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о лишении или ограничении судом гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иных фактов, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судебной коллегией не установлено и в кассационных жалобах таких обстоятельств не приведено.

Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Виновность Алишева И.З. подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах – показаниях потерпевшего С. свидетелей Л., Г., Ц., П., К., С., С., а также протоколами предъявления лица для опознания (т.1, л.д.31-34), выемки (т.1, л.д.40-42), осмотра предметов (т.1, л.д.57-59), заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д.82-85) и других доказательствах, исследованных судом первой инстанции, и является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может считать правильной данную судом первой инстанции юридическую оценку действиям Алишева И.З.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим, по смыслу закона, надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Алишева И.З. в совершении разбойного нападения на Самохвалова В.И., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.

Однако, как усматривается из показаний потерпевшего Самохвалова В.И. и осужденного Алишева И.З. причиной возникшего конфликта между ними послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения. Данное обстоятельство не оспаривалось никем из участников процесса и подтверждено выводами суда первой инстанции, содержащимися в приговоре (л.д. 220-221).

Из показаний потерпевшего Самохвалова В.И. следует, что в момент избиения Алишев И.З. никаких требований по поводу передачи имущества не высказывал, само имущество, которое в последующем было похищено, визуально не просматривалось, поскольку находилось у потерпевшего в карманах.

Таким образом, какие-либо объективные доказательства того, что виновный Алишев И.З. изначально преследовал умысел напасть на потерпевшего Самохвалова В.И. с целью хищения принадлежащего ему имущества, отсутствуют, а выводы суда о том, что в процессе конфликта между потерпевшим и виновным у последнего возник умысел на разбойное нападение, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждаются.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.218).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.5) ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.209) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.115 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ №26-░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ №26-░░) ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ -61/1 ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 377, 378, 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░.2 ░░. 162 ░░ ░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ №26-░░) ░ ░.1 ░░.115 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ 326-░░);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ №26-░░) ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.1 ░░. 115 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ №26-░░) ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20%. ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░