Решение по делу № 2-2060/2017 (2-21294/2016;) ~ М-21767/2016 от 01.12.2016

Дело № 2- 2060\2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Александриной С.В.

При секретаре судебного заседания Свешниковой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал по расписке денежные средства в размере 160 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично долг погасил на сумму в размере 30 000 рублей, однако окончательного возврата долга уклоняется. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 741 рубль 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 014 рублей 84 копейки.

    В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом по настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 в долг по расписке денежные средства в размере 160 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично долг погасил на сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается копией расписки.

В соответствии со ст. 812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, при этом бремя доказывания, что расписка является безденежной лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон…

Ответчик ФИО3 каких-либо встречных исковых требований об оспаривании договора займа по его безденежности не заявлял, с момента предъявления к нему иска о взыскании долга и до рассмотрения спора по существу, доказательств отдачи долга, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представлено.

Доказательств того, что договор займа между сторонами был заключен под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, судом таковых не добыто.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на день подачи искового заявления, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 основной суммы долга по договору займа в размере 130 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае невозвращения в срок суммы займа, на эту суму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврат займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа и процентов за пользования чужими денежными средствами, суд исходит из представленного истцом расчета, не оспоренного при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам и в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу вышеприведенной нормы, представленных квитанций об оплате, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4014 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 741 рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                            С.В. Александрина