Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2012 ~ М-1811/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-1778/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Терсковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Цугуновой М.Г. об оспаривании действий Главного управления МЧС России по Приморскому краю,

установил:

Цугунова М.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Главного управления МЧС России по Приморскому краю, указав, что 05.04.2012 во исполнение Распоряжения Отдела по надзорной деятельности Советского района г.Владивостока УНД Главного управления МЧС России по Приморскому краю инспектором Черновой А.В. была проведена выездная внеплановая проверка, в ходе которой был произведен осмотр территории, прилегающей к дому по ул. <данные изъяты>, отобраны пояснения от заявителя по поводу заграждения пожарного проезда к водоему. По результатам проверки инспектором в отношении Цугуновой М.Г. было вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности без номера и без даты.

Заявитель не согласна с вынесенным государственным инспектором предписанием, считает, что им нарушаются права и свободы заявителя, незаконно возложены обязанности по устранению выявленных нарушений, поскольку территория, прилегающая к дому по ул. <данные изъяты> в г. Владивостоке никогда не являлась пожарным проездом к водоему и не могла использоваться по такому назначению в связи с низким уровнем воды для забора ее пожарной техникой. Выше по ул. <данные изъяты> имеется широкая грунтовая дорога, проходящая к реке в том месте, где уровень воды является достаточным для забора воды пожарной техникой. Кроме того, Цугунова М.Г. полагает, что акт проверки государственного инспектора был заполнен до начала проведения проверки, в экземпляре Акта проверки и обжалуемого предписания, выданных заявителю, имеются незаполненные реквизиты: не указаны дата и время проведения проверки, не указаны положения нормативных актов, устанавливающих ответственность за выявленные в ходе проверки нарушения, дата и номер предписания, нет привязки к местности, на которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а указания в обжалуемом предписание на проведение внеплановой выездной проверки 21.12.2011 не соответствует действительности.

Цугунова М.Г. просит суд признать недействительным Предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности без номера, без даты, выданное ей государственным инспектором Советского района г. Владивостока по пожарному надзору Черновой А.В.; обязать Главное управление МЧС России по Приморскому краю, Отдел надзорной деятельности Советского района г.Владивостока устранить в полном объеме допущенные нарушения принадлежащих ей прав и свобод путем отмены незаконно вынесено Предписания.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Кожевникова Е.С. требования поддержала по доводам заявления.

Государственный инспектор Советского района г. Владивостока по пожарному надзору Чернова А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражала, подтвердила наличие допущенных ею описок в датах в обжалуемом заявителем Предписании и в акте проверки № 252 от 05.04.2012. Пояснила, что 05.04.2012 во исполнение Распоряжения (Приказа) Главного инспектора Отдела надзорной деятельности Советского района г.Владивостока ГУ МЧС России по Приморскому краю № 252 от 02.04.2012 по заявлению гр. <Ш.И.В.> ею была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой обстоятельства, изложенные гр. <Ш.И.В.> в заявлении, частично подтвердились. В результате визуального осмотра инспектором было установлено, что в нарушении требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" проезжая часть от дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Владивостоке к реке Песчанка перегорожена забором, то есть отсутствует подъезд для забора воды пожарной техникой в соответствии с требованиями нормативных документов пожарной безопасности. По результатам проведенной внеплановой проверки Цугунова М.Г. привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2012 Главным инспектором Отдела надзорной деятельности Советского района г.Владивостока ГУ МЧС России по Приморскому краю издано Распоряжение № 252 о проведении внеплановой выездной проверки по ул. <данные изъяты> в г. Владивостоке в отношении Цугуновой М.Г., огородившей пожарный проезд к водоему. Проведение проверки поручено государственному инспектору Черновой А.В. (л.д. 10

Данное Распоряжение № 252 от 02.04.2012 были издано с целью проверки обстоятельств, указанных г.р. <данные изъяты> в обращении, направленном в Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Приморскому краю.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2012 во исполнение Распоряжения № 252 от 02.04.2012 государственным инспектором Черновой А.В. была проведена внеплановая выездная проверка территории, прилегающей к дому по ул. Лиманная, 2 в г. Владивостоке по факту заграждения пожарного проезда к водоему.

В соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ от 01.10.2007 N 517 (далее – Административный регламент) по результатам проверок государственным инспектором по пожарному надзору, проводящим проверку, составляется акт проверки установленной формы в двух экземплярах. Такой акт согласно п. 64 Административного регламента оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений, заверенных печатью органа ГПН, проводившего проверку, вручается лицу, в отношении которого проводилась проверка, его уполномоченному представителю, иному должностному лицу организации под роспись об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В то же время акте проверки № 252 от 05.04.2012 в соответствующей графе об ознакомлении с актом лицом, в отношении которого проводилась проверка, отсутствует подпись Цугуновой М.Г., акт заполнен машинописным текстом, в связи с чем заслуживают внимание доводы заявителя о нарушении порядка оформления результатов проверки.

В судебном заседании государственный инспектор по пожарному надзору Чернова А.В. подтвердила нарушение при составлении акта проверки п. 64 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проведенной внеплановой проверки государственным инспектором по пожарному надзору Черновой А.В. вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 7). При этом, как следует из текста предписания, оно вынесено государственным инспектором по результатам внеплановой выездной проверки, состоявшейся 21.12.2011 г., что не соответствует действительности, поскольку проверка была проведена 05.04.2012 (л.д. 8-9).

В силу пункта 70 Административного регламента предписание по устранению нарушений с указанием сроков их устранения выдается государственным инспектором только в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, нарушение Цугуновой М.Г. требований пожарной безопасности в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Согласно представленной Управлением градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока обзорной схеме земельных участков в районе ул. Лиманная в пос. Трудовом, проезд к водоему р. Песчаная в пос. Трудовое г. Владивостока в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Владивостоке отсутствует, улица <данные изъяты> в районе <данные изъяты> оканчивается тупиком (л.д. 26).

Отсутствие проезда к водоему на территории, прилегающей к дому по ул. <данные изъяты> в г. Владивостоке, подтверждается также представленными заявителем фотоматериалами (л.д. 11-15),.

Таким образом, поскольку подъезд к водоему р. Песчаная по ул. Лиманной не предусмотрен Генеральным планом Владивостокского городского округа, заслуживают внимание доводы заявителя о том, что территория, прилегающая к дому по ул. <данные изъяты> 2 в г. Владивостока, не может служить пожарным проездом к водоему.

При таких обстоятельствах у государственного инспектора Советского района г. Владивостока по пожарному надзору Черновой А.В. не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения в отношении заявителя обжалуемого Предписания, в связи с чем требования Цугуновой М.Г. о признании его незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прави свобод.

С учетом требований указанной статьи на Отдел надзорной деятельности Советского района г. Владивостока УНД Главного управления МЧС России по Приморскому краю подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав Цугуновой М.Г.

Поскольку суд не может подменять собой уполномоченное должностное лицо и принимать решение, отнесенное законом к компетенции последнего, требование заявителя в части отмены обжалуемое постановления не может быть удовлетворено.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Цугуновой Марины Геннадьевны удовлетворить в части.

Предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности без номера, без даты, выданное Цугуновой М.Г. государственным инспектором Советского района г.Владивостока по пожарному надзору Черновой А.В. признать незаконным.

Обязать Отдел надзорной деятельности Советского района г.Владивостока УНД Главного управления МЧС России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения.

В остальной части в удовлетворении заявления Цугуновой М.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.