Решение по делу № 12-385/2018 от 23.07.2018

Дело № 12-385/2018

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Фатиховой Г.Р.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Перми Широковой К.В.,

защитника Черепанова Д.Ю. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дзержинского района г.Перми на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № о прекращении производства по делу по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Лазаревой И.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № прекращено производство в отношении ИП Лазаревой И.М. о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В протесте прокурор Дзержинского района г.Перми указывает на имеющийся состав административного правонарушения, на последствия, связанные с невыполнением требований прокурора.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г.Перми Широкова К.В. на удовлетворении протеста настаивала.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, направила защитника.

Защитник Черепанов Д.Ю. с протестом не согласен, считает постановление мирового судьи законным по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из материалов дела следует, что на основании поручения прокуратуры Пермского края прокуратурой Дзержинского района г.Перми проводилась проверка в детском саду ... по адресу: Адрес

Предмет проверки – исполнение законодательства по вопросам соблюдения условий использования субсидий, выделяемых из бюджета Пермского края на возмещение затрат, связанных с оказанием услуги дошкольного образования.

Дата и.о. прокурора Дзержинского района г.Перми вынесено решение № о проведении проверки индивидуального предпринимателя Лазаревой И.М. Решение вручено индивидуальному предпринимателю под подпись. В ходе проверки помощником прокурора Широковой К.В. запрошена документация. Срок предоставления документов – Дата

Документы в установленный срок предоставлены не в полном объеме.

Дата Лазаревой И.М. вручено требование о явке в прокуратуру района Дата для предоставления документов.

Явка в прокуратуру обеспечена, однако истребуемые документы не предоставлены, в связи с чем вручено требование о явке для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопросу о последствиях неисполнения требований прокурора Дата мировым судьей оценка не дана.

Указанное в постановлении мирового судьи отсутствие в решении о проведении проверки требования о предоставлении документов Дата и необходимости предоставления документов Дата не соответствует материалам дела, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата на данное обстоятельство указывалось.

От указанного обстоятельства зависит исчисление срока предоставления документов – с Дата, предупреждение о возможности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ содержалось в требовании прокурора от Дата в связи с чем рассчитанный в постановлении мирового судьи срок предоставления документов с Дата по Дата подлежит дополнительной проверке.

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Установленные мировым судьей обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, имела или нет индивидуальный предприниматель реальной возможности принять необходимые меры к выполнению требований прокурора.

Мировым судьей не исследованы конкретные меры, принятые к выполнению требований прокурора, и не дана оценка невозможности исполнения требований в установленный в требовании срок, отсутствует оценка полученным ответам из прокуратуры Пермского края, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае, Министерства образования и науки Пермского края.

Уведомлению о продлении срока проверки от Дата, подготовленному Лазаревой И.М., не содержащему сведения о необходимом сроке для предоставления документов, а имеющему информацию об обращении в прокуратуру Пермского края, оценка также не дана.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для привлечения к административной ответственности, в противном случае, их не выяснение повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (п. 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности должностного лица по данной статье составляет один год.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Дзержинского района г.Перми от Дата удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № о прекращении производства по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Лазаревой И.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

...

Судья Е.В. Мухина