Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2021 ~ М-1674/2021 от 06.10.2021

К делу № 2- 1887/2021

23RS0012-01-2021-002228-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ                                                                              26 ноября 2021 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                                                                Дзигаря А.Л.

    при секретаре                                                                                 Гричанной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчина Д. А. к Самохваловой К. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Колчин Д.А. обратился в суд с иском к Самохваловой К.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 08.09.2020 года между Колчиным Д.А. и ответчиком Самохваловой К.И. был заключен договор займа, согласно которому ответчику истцом был предоставлен займ в сумме 600 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 08.09.2020 года. Процентная ставка по договору займа составляет 5% в месяц, т.е. 30 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить предусмотренные проценты в размерах и сроки, установленные договором. Однако, Самохвалова К.И. не исполняет свои обязательства по договору.

Согласно п. 4.1 договора займа, в целях надлежащего обеспечения обязательств заемщика по возврату займа заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 34,6 кв.м, с кадастровым номером №«...», расположенную по адресу: <адрес>.

По состоянию на 22.09.2021 года общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 1 630 000 рублей, где: 600 000 рублей – задолженность по основному долгу, 270 000 – задолженность по процентам за пользование суммой займа (с 22.04.2021 года по 22.05.2021 года 5% в месяц в сумме 30 000 рублей и с 22.05.2021 года по 22.09.2021 года по 10% в месяц в сумме 240 000 рублей), 40 000 рублей – штраф, предусмотренный договором, 720 000 рублей – пеня за нарушение срока возврата суммы займа.

Со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа, однако, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Истец просил суд взыскать с ответчика Самохваловой К.И. задолженность по договору займа от 08.09.2020 года в размере 1 646 рублей 350 копеек, взыскать проценты за пользование займом с 22.09.2021 года по день фактического исполнения обязательств по возврату займа в сумме 600 000 рублей из расчета 10% в месяц от суммы займа, взыскать компенсацию, уплаченной при подаче иска, государственной пошлины в размере 16 350 рублей, а так же обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 34,6 кв.м, с кадастровым номером №«...», расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога на публичных торгах в размере 2 000 000 рублей.

Истец Колчин Д.А. и его представитель по доверенности Захаров С.И. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении иска без участия истца.

Ответчик Самохвалова К.И. в судебное заседание не явилась, в её адрес было направленно извещение о рассмотрении дела в установленном порядке в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, однако, почтовые конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда, как не полученный адресатом.

С учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.09.2020 года между Колчиным Д.А. и ответчиком Самохваловой К.И. был заключен договор займа, согласно которому ответчику истцом был предоставлен займ в сумме 600 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 08.09.2020 года. Процентная ставка по договору займа составляет 5% в месяц, т.е. 30 000 рублей до полного погашения суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 08.09.№«...» года между Колчиным Д.А. и Самохваловой К.И. был заключен договор залога недвижимости – квартиры, общей площадью 34,6 кв.м, с кадастровым номером №«...», расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Самохвалова К.И. обязалась перед истцом ежемесячно осуществлять погашение займа и уплачивать начисленные проценты в размерах и сроки, установленные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Колчин Д.А. исполнил свои обязательства по договору, предоставило Самохваловой К.И. денежные средства в полном объеме, что подтверждается представленной суду распиской о получении денежных средств от 08.09.2020 года.

Однако, в нарушение условий договора погашение задолженности по договору ответчиком не производится. Доказательств обратного, ответчиком, уведомленным о рассмотрении дела, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 3.2.1 договора займа, в случае просрочки заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного п. 3.2 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем нарушения уплаты очередного ежемесячного платежа, в размере 10% в месяц, что составляет 60 000 рублей.

Согласно п. 5.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком даты уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного пунктом 3.6 договора, более чем на 2 дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10 000 рублей за каждый случай нарушения.

Согласно п. 5.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа и возврата основной суммы займа заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 10 дня просрочки платежа.

Требование о полном досрочном возврате суммы задолженности по займу ответчику было направлено, однако, до настоящего времени Самохваловой К.И. не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 08.09.2020 года по состоянию на 22.09.2021 года составляет 1 630 000 рублей, где: 600 000 рублей – задолженность по основному долгу, 270 000 – задолженность по процентам за пользование суммой займа (с 22.04.2021 года по 22.05.2021 года 5% в месяц в сумме 30 000 рублей и с 22.05.2021 года по 22.09.2021 года по 10% в месяц в сумме 240 000 рублей), 40 000 рублей – штраф, предусмотренный договором, 720 000 рублей – пеня за нарушение срока возврата суммы займа.

Расчет истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства получения ответчиком, на основании договора займа, денежных средств, нарушения заемщиком срока их возврата с начисленными процентами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору по состоянию на 22.09.2021 года, а так же взыскании процентов за пользование займом с 22.09.2021 года по день фактического исполнения обязательств по возврату займа в сумме 600 000 рублей из расчета 10% в месяц от суммы займа, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора залога от 08.09.2021 года, стоимость предмета залога (п. 3.1 договора) - квартиры, общей площадью 34,6 кв.м, с кадастровым номером №«...», расположенной по адресу: <адрес>. согласована сторонами в размере 1 000 000 рублей.

С целью установления реальной рыночной стоимости предмета залога, истцом была запрошена соответствующая справка у ИП ФИО5, который состоит в СРО оценщиков «Русское общество оценщиков», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности. Согласно предоставленной справки о рыночной стоимости квартиры, общей площадью 34,6 кв.м, с кадастровым номером №«...», расположенной по адресу: <адрес>, ее стоимость составляет 2 500 000 рублей.

В соответствии ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик о своем несогласии с оценкой рыночной стоимости залогового имущества не заявлял, доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от представленной истцом оценки, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную цену имущества исходя из последних данных о его рыночной стоимости, с учетом ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», составляющей сумму в размере 2 000 000 рублей.

В силу ст.ст. 349-350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества, путём реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 350 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Колчина Д. А. к Самохваловой К. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Самохваловой К. И. в пользу Колчина Д. А. задолженность по договору займа от 08.09.2020 года в размере 1 646 350 (один миллион шестьсот сорок шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Самохваловой К. И. в пользу Колчина Д. А. проценты за пользование займом с 22.09.2021 года по день фактического исполнения обязательств по возврату займа в сумме 600 000 рублей из расчета 10% в месяц от суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 34,6 кв.м, с кадастровым номером №«...», расположенную по адресу: <адрес>., определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Взыскать с Самохваловой К. И. в пользу Колчина Д. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 350 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

       Судья-