Постановление по делу № 4/1-100/2019 от 23.04.2019

№ 4/1-100/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск                                 23 мая 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Леонтьевой И.В.,

с участием заместителя прокурора Вельского района Козлова М.Ю.,

осужденной Ожигиной А.А., принимавшей участие в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи,

а также представителя учреждения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области З,

рассмотрев ходатайство осужденной Ожигиной А. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание в учреждении ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области,

об условно-досрочном освобождении,

установил:

Ожигина А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыла установленную законом часть срока. Вину в совершённом преступлении признала, в содеянном раскаивается. Характеризуется положительно, трудоустроена, неоднократно поощрялась администрацией учреждения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, переведена в колонию-поселение. В настоящее время взыскания погашены, исковых обязательств не имеет. Вопросы трудового и бытового устройства решены.

В судебном заседании осужденная Ожигина А.А. поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нём доводам.

Потерпевшая Н в представленном суду сообщении выразила категорическое несогласие с заявленным осужденной Ожигиной А.А. ходатайством.

Изучив представленные материалы, заслушав осужденную, представителя учреждения, считавшую, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, мнение прокурора, полагавшего, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 октября 2013 года с изменениями по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 10 сентября 2018 года Ожигина А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 29 октября 2013 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01 июля по 28 октября 2013 года.

Из справки ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, не отбытая осуждённой часть наказания составляет 02 года 10 месяцев 15 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При разрешении заявленного ходатайства учитываются все обстоятельства дела.

Вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется судом исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

В соответствии со статьями 9, 11 и 103 УИК РФ соблюдение требований режима содержания и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, а также добросовестный труд на определенных администрацией исправительного учреждения местах работы является прямой обязанностью осуждённого. В силу этого сам факт отбытия установленной законом части назначенного приговором суда срока наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Основанием применения к осужденному условно-досрочного освобождения служит утрата им общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Такими критериями могут служить только поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания. При этом принимаются во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания.

Как установлено в судебном заседании Ожигина А.А. до января 2014 года содержалась в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области. Характеризовалась отрицательно, допускала нарушения установленного режима содержания, за одно из которых была подвергнута мерам дисциплинарного воздействия в виде выговора.

В период с 21 января 2014 года по 12 марта 2015 года отбывала наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Пермскому краю, где также характеризовалась отрицательно.

До июня 2016 года отбывала наказание в ФКУ ИК-32 УФСИН России по Пермскому краю, где 10 февраля 2016 года переведена в облегченные условия отбывания наказания. Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2016 года переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В связи с изменением вида исправительного учреждения с 09 июня 2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области.

По прибытии в учреждение распределена в отряд участка колонии-поселения и трудоустроена швеёй.

В настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, доводимую информацию воспринимает правильно. За добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения неоднократно поощрялась администрацией учреждения.

Вместе с тем, наряду с имеющимися поощрениями осужденной неоднократно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, связанные с нарушением правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, отсутствием на рабочем месте, употреблением нецензурных и жаргонных выражений, за которые она подвергалась взысканиям в виде выговора, устного выговора, а также иным мерам дисциплинарного воздействия (два из которых в апреле и в октябре 2018 года).

Изложенное не свидетельствует о стабильном положительном поведении осужденной и о формировании у неё устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения осуждённой принимается во внимание наряду с другими обстоятельствами, и не является для суда определяющим при рассмотрении данного ходатайства.

Учитывая изложенное, характеризующие данные о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, дав оценку всем обстоятельствам, влияющим на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных обстоятельств не свидетельствует о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. В настоящее время надлежащее поведение Ожигиной А.А. возможно лишь при осуществлении за ней надзора в условиях изоляции от общества, поэтому в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать.

На основании ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397 п. 4, 399 УПК РФ,

постановил:

Ожигиной А. А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Судья                                         А.А. Климова