Приговор по делу № 1-328/2021 от 30.09.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>

<адрес> Леоновой О.Н.,

подсудимого Ермакова С.В.,

его защитника – адвоката Туровской О.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Ермакова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Ермаков С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ермаков С.В. согласно приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, согласно приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному наказанию в виде <данные изъяты>. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, судимости у Ермакова С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашены.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> Ермаков С.В. находился на <адрес>, где употребил спиртные напитки. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у Ермакова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно знающего, что он имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения с целью перепаковать свой автомобиль.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Ермаков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на переднее водительское сидение вышеуказанного автомобиля, припаркованного около <адрес>, произвел пуск двигателя, и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства от 20.04.2015 № 374), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, имеющим судимости, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и совершил поездку ставящую под угрозу безопасность движения по неустановленному в ходе дознания маршруту от <адрес> до <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены инспектором <адрес>.

В ходе освидетельствования Ермакова С.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, показания прибора по результатам теста дыхания составили <данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и было установлено, что Ермаков С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе производства дознания Ермаков С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Ермаков С.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Ермакова С.В. - адвокат Туровская О.И. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку подсудимый Ермаков С.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление совершенное Ермаковым С.В. относится к категории небольшой тяжести, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ и нормами главы 40 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела нет, обстоятельства, указанные в ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, так как обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается.

Суд признает подсудимого Ермакова С.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым Ермаков С.В. на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, сведений о наличии психических заболеваний не имеется (т.1, л.д. 107, 108, 110), а также данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого и в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого Ермакова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Ермакову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ермаков С.В. совершил умышленное преступление, посягающее на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее судим (т.1, л.д. 41-45, 46-51, 111), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 107, 108, 110,) по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 117), по месту работы характеризуется положительно (т.1,л.д. л.д. 115).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакову С.В., суд не усматривает, так как непогашенные судимости по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакову С.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных правоохранительным органам и даче правдивых и последовательных показаний на стадии предварительного следствия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также молодой возраст, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ермакова С.В. от наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему основного наказания в виде исправительных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет справедливым, соответствующим личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления, способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений.

Оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309,314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ермакова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Ермакова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Ермакову С.В. (т.1, л.д. 88-89), оставить у законного владельца Ермакова С.В.;

- DVD – RW диск (т.1, л.д. 81-82) и СD – RW диск (т.1, л.д. 68-69), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дурыманова А.П.