Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2016 ~ М-630/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-478/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2016 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лешиной Н.И. к Елизарову В.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Лешина Н.И. обратилась в суд с иском к Елизарову В.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что имеет в собственности ? долю квартиры по адресу: *********. Другая ? доля принадлежит ее дяде Елизарову В.А. Со стороны Елизарова В.А. постоянно осуществляются действия, препятствующие ей, как собственнику, осуществлять свои права собственности по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом. Так, Елизаров В.А. не позволяет ей заходить и спокойно проживать в ее собственной квартире. При этом, между ними постоянно происходят конфликты относительно сложившейся ситуации. Многочисленные попытки проникнуть в свою собственную квартиру оказались безуспешными, в связи с постоянным воспрепятствованием ей в этом со стороны Елизарова В.А. В настоящее время она, являясь собственником 1/2 доли квартиры, лишена возможности осуществлять свои права владения и пользования указанным имуществом, более того, она даже лишена фактической возможности продать принадлежащую ей долю. Невозможность продажи укачанной доли обусловлена тем, что она не может предоставить потенциальным покупателям возможность нормально осмотреть данную квартиру. 11.05.2016 года ею было направленно в адрес ответчика требование о предоставлении в ее адрес ключей от вышеуказанной квартиры. До настоящего времени ключи ей так и не передали. Просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании, владении и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: ********* *********; обязать ответчика передать ей ключи от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: *********А *********.

Истец Лешина Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ********* *********; обязать ответчика передать ей ключи от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: ********* *********. В обоснование своих требований пояснила, что указанная квартира принадлежала ее дедушке и бабушке Е.А.И., Е.Е.В. После их смерти она и Елизаров В.А. вступили в права наследования по ? доле. Ключи от квартиры находились у нее. Елизаров В.А. начал требовать передать ему ключи, что она и сделала. А через некоторое время, в конце января 2016 года, Елизаров В.А., воспользовавшись тем, что у него имеются ключи от квартиры, поменял замок на входной двери, вследствие чего доступа в квартиру она в настоящее время не имеет. Она обнаружила это в феврале 2016 года, когда пришла в очередной раз посмотреть квартиру, но попасть в нее не смогла. Тем самым Елизаров В.А. чинит ей препятствия в пользовании квартирой.

Ответчик Елизаров В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке вынесения заочного решения по делу, поскольку истец против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Лешиной Н.И. и Елизарову В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле каждому квартира по адресу: *********.

Право собственности указанных лиц возникло в результате вступления в наследство на имущество после смерти Е.А.И. и Е.Е.В.

В судебном заседании установлено, что Елизаров В.А. препятствует пользованию квартирой Лешиной Н.И., в январе- феврале 2016 года сменил замок на входной двери.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Г.Н.Ф., которая пояснила, что она проживает в квартире по адресу: *********А *********, с 1993 года, в квартире по адресу: ********* ********* жили Е.А.И. и Е.Е.В. После смерти Е.А.И. Лешина Н.И. забрала бабушку к себе, ухаживала за ней, ключи от квартиры находились у Лешиной Н.И., она приходила в квартиру, следила за ней. После смерти Е.Е.В. Лешина Н.И. передала ключи второму наследнику- Елизарову В.А. Как то раз в феврале 2016 года, когда Лешина Н.И. пришла в квартиру, она не смогла в нее попасть, т.к. ключ не подходил, из чего они сделали вывод, что Елизаров В.А. сменил замок. В мае 2016 года при встрече с Елизаровым В.А. она спросила его зачем он поменял замок, на что он ей ответил, чтобы Лешина Н.И. не забрала оттуда имущество.

Обстоятельства, связанные с заменой замка на входной двери квартиры, свидетельствуют о том, что со стороны ответчика истцу созданы препятствия в пользовании жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Аналогичные правомочия собственника в отношении жилого помещения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

В данном случае действиями ответчика, нарушаются права и законные интересы Лешиной Н.И., связанные с пользованием спорным жилым помещением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица просила возместить ей за счет ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., подтвердив данные расходы документально.

Данные расходы суд признает необходимыми и отвечающими критерию разумности, в связи с чем расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Другие требования не заявлялись и судом не рассматривались.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лешиной Н.И. к Елизарову В.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать Елизарова В.А. передать Лешиной Н.И. ключи от квартиры, расположенной по адресу: ********* *********.

Обязать Елизарова В.А. не чинить Лешиной Н.И. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *********.

Взыскать с Елизарова В.А. в пользу Лешиной Н.И. расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2016 года