Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2016 (2-3000/2015;) ~ М-2860/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-52/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года         г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромилина М.С. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный Союз – Доверие» о взыскании денежных сумм,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами был заключен договор займа №..., по условиям которого предоставлены денежные средства ответчику. За период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. сумма займа и процентов составила <...> рубля. Срок пользования денежными средствами составляет 735 дней с момента внесения пайщиком денежной суммы по договору и является сроком действия договора. Заемщик обязался вернуть денежные средства, принятые по договору в течение 5 рабочих дней по окончании договора. Срок договора истек ХХ.ХХ.ХХ., однако денежные средства возвращены не были. ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами был заключен договор займа №..., по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме <...> рублей. ХХ.ХХ.ХХ. истец дополнительно передал сумму в размере <...> рублей. Всего сумма займа составила <...> рублей. В соответствии с пунктом 14 Договора займа №..., в случае досрочного расторжения договора Заимодавец обязан заведомо написать заявление о расторжении договора. ХХ.ХХ.ХХ. истец обратился с заявлением к ответчику о досрочном расторжении договора и выплате денежных средств в размере <...> рублей. ХХ.ХХ.ХХ. в адрес истца поступило письмо от ответчика, в котором он был уведомлен, что решение о досрочном расторжении договора принято, однако денежные средства будут возвращены по мере возможности. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <...> + <...> = <...> (...) рублей. На основании изложенного выше, ссылаясь на ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Гусаров С.П., действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные возражения, из которых следует, что ответчик не оспаривает задолженность по договору займа №... и согласен с заявленными требованиями о ее взыскании в этой части. Относительно требований о взыскании задолженности по договору займа №..., не оспаривая основную сумму долга, полагают необходимым произвести расчет процентов исходя из 2% годовых, согласно условиям договора.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между Ромилиным М.С. и СКПК «Кредитный союз-Доверие» был заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства. За период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. сумма займа и процентов составила <...> рубля. Срок пользования денежными средствами составляет 735 дней с момента внесения пайщиком денежной суммы по договору и является сроком действия договора. Срок договора истек ХХ.ХХ.ХХ., однако денежные средства возвращены не были.

Судом также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между Ромилиным М.С. и СКПК «Кредитный союз-Доверие» был заключен договор займа №..., по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме <...> рублей. ХХ.ХХ.ХХ. истец дополнительно передал сумму в размере <...> рублей. Всего сумма займа составила <...> рублей.

Из материалов дела также следует, что стороны достигли соглашения о расторжении договора №..., однако задолженность по договору истцу выплачена не была.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению займа в полном объеме подтверждено материалами дела, в частности квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В свою очередь доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суду представлено не было.

В силу ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая письменное согласие ответчика с требованиями истца относительно взыскания суммы долга и процентов по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ. №... в размере <...> рубля, суд, учитывая изложенную выше норму права, полагает установленными указанные выше обстоятельства, в силу чего требования о взыскании указанных денежных средств подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании задолженности по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ. №..., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, как следует из материалов дела обязательства по выплате ответчиком процентов по договору займа, предусмотренные п.п. 2, 3 договора, надлежащим образом исполнены не были, доказательств оплаты процентов после ХХ.ХХ.ХХ. года ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, учитывая ненадлежащие исполнение ответчиком условий договора, а также положения ст.ст. 309, 811 ГК РФ истец, сточки зрения суда имеет право на досрочный возврат суммы займа с причитающимися процентами.

Расчет суммы долга, процентов за пользование займом, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств выполнения своих обязательств по договору займа суду не представлено, суд полагает требования, заявленные истцом о взыскании задолженности по договору займа ХХ.ХХ.ХХ. №... подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается материалами дела. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ромилина М.С. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный Союз – Доверие» о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз – Доверие» задолженность по договорам займа, процентам, в общей сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                       М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 15 января 2016 года