Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2014 ~ М-1893/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-1951/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Ижановой А.А.,

с участием заявителя Кузьмина В.И., его представителя Арюткина А.В., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Гергенрейдер К.А., представителя заинтересованного лица Новотроицкого ГОСП Еськовой С.В., представителя заинтересованного лица Муртазиной М.В. – Ломакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузьмина В.И. о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя по не извещению в установленные сроки о вынесенном постановлении,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя по не извещению в установленные сроки о вынесенном постановлении.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее – Новотроицкий ГОСП) им получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Муртазиной М.В., предмет исполнения сумма долга в размере <данные изъяты> руб. Одновременно с постановлением им получены акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительный лист № серии <данные изъяты> №. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях. Однако в материалах исполнительного производства имелись сведения о наличии имущества - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ранее принадлежавшего должнику Муртазиной М.В. Кроме того, должник Муртазина М.В. выплачивала долг на основании мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскателю Тарабриной Л.А.

Просил суд признать незаконными действия судебного
пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Гергенрейдер К.А., выразившиеся в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Гергенрейдер К.А. возобновить исполнительное производства от
ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Новотроицкий ГОСП.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступило уточненное заявление, в котором Кузьмин В.И. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Гергенрейдер К.А., выразившиеся в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №18432/12/24/56, признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Гергенрейдер К.А., выразившееся в не уведомлении в установленный законом срок взыскателя и Новотроицкий городской суд Оренбургской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дополнительно в обоснование заявления указано, что в материалах исполнительного производства имеются объяснения должника
Муртазиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых она указывает, что с «подработки» производит выплаты по долгу Кузьмину В.И. и Тарабриной Л.А. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства получена им ДД.ММ.ГГГГ года. Изначально конверт с копией постановления возвратился в отдел службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года. После этого он неоднократно посещал отдел, однако копия постановления не была ему вручена. В ходе ознакомления с материалами гражданского дела №2-832/2012, его представитель
Арюткин А.В., действующий на основании доверенности, не обнаружил в нем копии постановления.

В судебном заседании заявитель Кузьмин В.И. и его представитель
Арюткин А.В. поддержали уточненные требования. Суду пояснили, что в установленный <данные изъяты>-тидневный срок обжаловать спорное постановление они не имели возможности, так как о его вынесении узнали только
ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление было отменено старшим судебным приставом Новотроицкого ГОСП. Считали, что вынесенным ДД.ММ.ГГГГ незаконным постановлением нарушены права заявителя на своевременное исполнение решения суда о взыскании
<данные изъяты> руб. в его пользу с должника Муртазиной М.В. Судебный пристав исполнитель не предприняла достаточных мер для извещения взыскателя о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства в установленный законом срок. Спорное постановление было вручено только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, спустя более чем семь месяцев со дня его вынесения. Просили удовлетворить уточненные требования.

Заинтересованное лицо Муртазина М.В. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Муртазиной М.В. –
Ломакина Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Считала, что действия пристава законны. Судебный пристав-исполнитель направила копию вынесенного постановления по почте, принимать иных мер, она не должна была. Считала, что Кузьминым В.И. пропущен срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства. Просила в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный
пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП Гергенрейдер К.А. возражала против удовлетворения заявления. Суду пояснила, что ею предприняты все необходимые действия по исполнению исполнительного документа. Производство было окончено, так как принятыми мерами установить имущество должника и источники дохода не представилось возможным. Спорное постановление отменено, в настоящее время производство возобновлено, проводятся мероприятия по исполнению. Она постановление в канцелярию отдала на следующий день после его вынесения, но отправлено оно только ДД.ММ.ГГГГ ей не известно. Доказательства своевременного направления спорного постановления суду представить не может.

Представитель заинтересованного лица Новотроицкого ГОСП
Еськова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Суду пояснила, что оспариваемое постановление является законным. Оно отменено старшим судебным приставом только в связи с тем, что в нем ошибочно указано основание окончания п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ
«Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества. Тогда как окончено фактически оно было по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ
«Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный
пристав - исполнитель выслала постановление по почте, она выбрала данный способ извещения взыскателя, что не запрещено законом. Обязанность повторно высылать постановление, либо принимать иные меры для извещения взыскателя, ничем не предусмотрена. Просила отказать Кузьмину В.И. в удовлетворении его заявления.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Иткуловой Н.Н., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Муртазиной М.В. в пользу взыскателя Кузьмина В.И., о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Новотроицкого ГОСП Гергенрейдер К.А. исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ст.1 ст.47, ст.6, ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным
приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами дела подтверждается, что копию оспариваемого постановления Кузьмин В.И. получил ДД.ММ.ГГГГ года. Участники процесса не оспаривали, что о вынесенном спорном постановлении заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявление об оспаривании действий и бездействия пристава
Кузьмин В.И. направил по почте ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, срок обжалования заявителем не пропущен.

Довод судебного пристава-исполнителя и представителя Новотроицкого ГОСП о том, что постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным опровергается постановлением старшего судебного пристава от
ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Сабитовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, судебному
приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В качестве основания для отмены указано, что судебным
приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Суд соглашается с тем, что данным незаконным действием
пристава - исполнителя нарушены права Кузьмина В.И. на своевременное исполнение решения суда о взыскании с должника Муртазиной М.В. в его пользу задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более <данные изъяты> месяцев, в связи с незаконным постановлением об окончании исполнительного производства по исполнительному производству Кузьмина В.И. не было произведено никаких действий.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № незаконным, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что копия спорного постановления от
ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ по почте. Конверт вернулся в Новотроицкий ГОСП с отметкой «истек срок хранения». Копия постановления вручена Кузьмину В.И. только ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ…

Довод заявителя о том, что приставом – исполнителем не выполнена обязанность по извещению взыскателя о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не состоятелен, так как из представленного почтового реестра установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ выслано в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, бездействие пристава в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ имело место, Гергенрейдер К.А. нарушила установленные законом сроки направления спорного постановления.

При таких обстоятельствах, требование заявления о признании бездействия по не направлению данного постановления в установленные законом сроки взыскателю незаконным, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении же требования о признании бездействия по не направлению спорного постановления в установленные законом сроки в Новотроицкий городской суд, удовлетворению не подлежит, так как данное бездействие не нарушает права и интересы заявителя. Кузьмин В.И. предъявил заявление в суд в своих интересах, полномочий на представление интересов Новотроицкого городского суда у него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.10.2014 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░