Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2013 ~ М-1681/2013 от 14.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Филимоновой О.Г., с участием адвокатов Демидовой Т.Д., Шаховой О.В., при секретаре судебного заседания Прокопченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олицкого М. С. к Жаровой (Олицкой) С. А., Олицкому С. Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, восстановить срок исковой давности по признанию заключенного (дата) договору купли-продажи квартиры по адресу: (адрес) недействительным, признать недействительным заключенный (дата) договор купли-продажи квартиры по указанному адресу, мотивируя свою просьбу тем, что ответчики являются родителями истца. На основании решения ... районного суда от (дата) брак между ответчиками прекращен (дата).

(дата) между ответчиками был заключен договор купли – продажи принадлежащей истцу на праве собственности квартиры в (адрес), по которому Жарова (Олицкая) С.А. как законный представитель несовершеннолетнего за ... продала квартиру отцу истца, нарушив имущественное право истца.

Истец считает, что согласно ч.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению сделок, влекущих отказ от принадлежащего подопечному права, а также любых действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В данном случае жилищное право истца было ухудшено, истец имел в собственности отдельную квартиру, размер общей площади в настоящем положении значительно уменьшен.

В соответствии с нормой, содержащейся в ч.3 ст.37 ГК РФ, родителям запрещено продавать квартиру своему несовершеннолетнему ребенку, также как и покупать ее у него, поэтому истец считает, что квартира должна принадлежать ему.

О нарушении своего имущественного права истец узнал в (дата) гражданская дееспособность в полном объеме возникла у истца с (дата), трехлетний срок исковой давности должен окончиться (дата), с учетом нахождения в Армии в период с (дата) по (дата), что составляет ..., срок исковой давности оканчивается (дата), исковое заявление подано (дата). Истец просит признать уважительной причину пропуска срока исковой давности службу в Армии, во время службы он не мог свободно перемещаться.

Истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель с иском не согласны.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства ... с иском не согласен, считает, что права несовершеннолетнего ... нарушены не были.

В соответствии со ст. ст. 60 и 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.37 СК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Из содержания указанных норм следует, что защита прав ребенка осуществляется родителями, которым предоставлено право без получения согласия органов опеки и попечительства производить необходимые для содержания подопечного расходы за счет сумм, причитающихся подопечному в качестве его дохода. При этом, соблюдение интересов ребенка родителем предполагается.

Согласно ст.168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По делу установлено, что ответчики состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына – истца по настоящему делу Олицкого М. С..

Ранее стороны проживали и были зарегистрированы в (адрес). На указанную квартиру право собственности в порядке приватизации было признано по решению мирового судьи № судебного участка от (дата) за Олицким С.Л., впоследствии квартира была продана Олицким С.Л., сделку договора купли-продажи от имени Олицкого С.Л. совершала Жарова ( Олицкая) С.А. ...

Брак между Олицким С.Л. и Олицкой С.А. был расторгнут ... на основании решения ... районного суда от (дата).

На имя истца Олицкого М.С. законным представителем Жаровой (Олицкой) С.А. была приобретена ... квартира в (адрес).

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира по договору купли-продажи была продана Жаровой (Олицкой ) С.А. Олицкому С.Л. с разрешения Главы ... района (постановление № от (дата)).

Из заявления Олицкой С.А. от (дата) ... следует, что перед продажей спорной ... квартиры по адресу (адрес), на имя несовершеннолетнего Олицкого М. С. была приобретена ... доля в праве собственности на ... квартиру в (адрес), что подтверждается свидетельством о праве собственности Олицкого М.С. на ... долю квартиры в (адрес) от (дата).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что полученные от продажи квартиры, причитающиеся истцу денежные средства, были потрачены и потрачены не в его интересах. Поскольку, установленная законом процедура по отчуждению спорной квартиры в (адрес), была соблюдена, доказательств нарушения законности и прав истца при отчуждении квартиры в (адрес) не представлено, то, на основании ст. 168 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Также суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки договора купли-продажи, оснований для восстановления срока, предусмотренных ст.205 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Олицкому М. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья О.Г.Филимонова