Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2020 (2-4346/2019;) ~ М-3244/2019 от 26.08.2019

№ 2-39/2020

УИД 26RS0002-01-2019-005272-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Малиновской Ю.Ю.,

с участием: истцов Авиловой Т.И., Дмитриева А.В., Струковой В.И., Бурчак П.А., Фоменко Е.И., Феоктистовой А.Ю., Феоктистова Ю.В., Захарченко Н.А., представителя ответчика АО «СГРЦ» Попова Е.Ю. по доверенности, представителя ответчика комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя Тесля Е.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Авиловой Т. И., Масловой Л. Н., Грибакина В. А., Макаровой А. С., Шахарьянц Л. А., Шахарьянц А. Р., Рудомаха Т. Н., Фоменко Е. И., Фоменко А. ИвА., Муравьевой А. В., Бурчак П. А., Дмитриева А. В., Дмитриевой К. Н., Дмитриева Г. А., Подколзиной П. П., Феоктистовой А. Ю., Струковой В. И., Чуксиной Т. И., Чуксина И. С., Осиповой А. С., Каневского О. М., Захарченко Н. А., Захарченко М. В. к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, АО «СГРЦ» о признании незаконным (недействительным) открытого конкурса (извещения о проведении торгов <номер обезличен> от 12.03.2019) в части отбора управляющих организаций для управления многоквартирным домом, применении последствий незаконности (недействительности) конкурса,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, АО «СГРЦ» о признании незаконным (недействительным) открытого конкурса (извещения о проведении торгов <номер обезличен> от 12.03.2019), размещенного на официальном сайте https:// torgi. gov. ru, в части отбора управляющих организаций для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен>, 7 (лот <номер обезличен>); применении последствий незаконности (недействительности) указанного конкурса, возложив на АО «СГРЦ» обязанности исключить при начислении коммунальных платежей в платежных документах по многоквартирному дому по адресу: <адрес обезличен>, 7 статьи расходов на оплату услуг в пользу ООО «Центральная сервисная служба» за весь период, исчисляемый начиная с июня 2019 года.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, 7.

Решением от 01 февраля 2018 года общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес обезличен>, 7 в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - «непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме», об избрании председателем совета многоквартирного дома из числа членов совета многоквартирного дома» Шпилевого Д.В. с наделением его полномочиями в полном объеме без ограничений в соответствии с Жилищным кодексом РФ, в том числе от имени собственников помещений многоквартирного дома по совершению любых действий по управлению многоквартирным домом и представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома в правоотношениях с любыми лицами, органами, организациями, учреждениями.

В марте 2018 года стало известно о подаче комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя заявки на проведение конкурса по отбору управляющих организаций для управления их многоквартирным домом.

25 марта 2019 года от имени собственников указанного МКД в администрацию города Ставрополя и комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя направлены письма о том, что решением от 01 февраля 2018 года общего собрания собственников и в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ было принято единогласное решение о выборе способа управления многоквартирным домом - «непосредственное управление собственниками помещений в МКД». В письмах они просили орган администрации дать распоряжение на отзыв заявки на проведение конкурса по отбору управляющих организаций для управления их многоквартирным домом (извещение о проведении торгов <номер обезличен> от 12 марта 2019 года (открытый конкурс, лот <номер обезличен> размещено на официальном сайте https://torgi.gov.ru). Однако органом местного самоуправления в лице комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, являющегося организатором (заказчиком) проведения торгов <номер обезличен> от 12 марта 2019 года (открытый конкурс, лот <номер обезличен>), их обращения были проигнорированы и организовано проведение торгов по отбору управляющих организаций для управления их многоквартирным домом (извещение о проведении торгов <номер обезличен> от 12 марта 2019 года (открытый конкурс, лот <номер обезличен>).

Считают, что законных оснований для изменения существующего способа управления МКД «непосредственного способа управления МКД собственниками помещений» на управление МКД с помощью управляющей компании, назначаемой комитетом по результатам отрытого конкурса, не было. Конкурсная документация по проведению открытого конкурса была размещена комитетом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.torgi.gov.ru и конкурс по отбору управляющей компании для их МКД был проведен, несмотря на то, что до комитета были доведены необходимые сведения о существующем способе управления МКД и представлены протоколы общего собрания МКД. Согласно пункту 39 Правил <номер обезличен> в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

С учетом приведенных правил, учитывая, что собственниками их МКД 01 февраля 2018 года был выбран непосредственный способ управления МКД и реализован, то у комитета не имелось никаких правовых оснований для проведения конкурса по отбору управляющей компании в отношении их МКД. По сведениям официального сайта конкурсная комиссия 15 апреля 2019 года в процессе вскрытия конвертов и рассмотрения заявок, поданных претендентами на участие в конкурсе, выявило, что по лоту многоквартирного дома была подана одна заявка от управляющей организации ООО «Центральная сервисная служба». В связи с этим, указанные торги признаны несостоявшимися и указанный претендент был признан победителем как единственный участник торгов.

Истцы указали, что судебного акта о понуждении собственников их многоквартирного дома к заключению договора с ООО «Центральная сервисная служба» или об урегулировании каких-либо разногласий по договору в установленном законом порядке принято не было. Законных оснований считать возникновение договорных отношений между собственниками их многоквартирного дома и ООО «Центральная сервисная служба» не имелось.

Считают, что комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя в адрес управляющей организации должен быть направлен проект договора управления многоквартирным домом, входящего в состав конкурсной документации, с целью подписания его с собственниками помещений многоквартирного дома. Указанные условия ответчиком не были выполнены. Договоры на управление многоквартирным домом с его собственниками не подписаны, в их адрес управляющей компанией не направлялись. Проекты договоров на управление МКД, подписанные управляющей компанией в адрес собственников не направлялись. Какие-либо договорные условия, в том числе о цене договора (существенно условие договора) по управлению многоквартирным домом также с его собственниками ни до проведения торгов, ни после не обсуждались и не согласовывались. В управлении многоквартирным домом по адресу: город Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 7 его собственники не нуждаются, так как реализуют избранный на общем собрании непосредственный способ управления.

ООО « Центральная сервисная служба» фактически до настоящего времени не совершило никаких действий по управлению их многоквартирным домом, по осмотру инженерных сетей и общедомового оборудования, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, по устранению аварийный ситуаций, по уборке прилегающей территории двора и общего имущества, по контролю приборов учета индивидуального и коллективного потребления ресурсов, по организации общих собраний собственников помещений по текущим вопросам, в том числе и по вопросам ее назначения в качестве управляющей компании и планируемого капитального ремонта общего имущества МКД по федеральной целевой программе. Все необходимые действия по содержанию имущества многоквартирного дома осуществляются непосредственно собственниками помещений МКД своими силами и силами привлеченных специалистов за свой счет.

Указали, что незаконное проведение указанных торгов и его результаты в последующем послужили для единственного участника ООО « Центральная сервисная служба» формальным поводом для передачи части функций в пользу АО «СГРЦ» по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения с включением в платежные документы, формируемые АО «СГРЦ», дополнительной статьи расходов на оплату услуг ООО « Центральная сервисная служба».

В июле 2019 года им стало известно, что при формировании платежных документов для оплаты коммунальных услуг по адресу многоквартирного дома: <адрес обезличен>, 7, АО «СГРЦ» за июнь 2019 года (период платы) включена статья расходов на оплату услуг в пользу управляющей компании ООО « Центральная сервисная служба». Как следует из платежных документов, формируемых АО «СГРЦ» за июнь 2019 года, выставляемых в адрес собственников помещений МКД, АО «СГРЦ» в составе консолидированных расходов по коммунальным услугам перед ресурсоснабжающими организациями МУП «Водоканал», ОАО «Теплосеть», ООО «ЭКОСИТИ», и др.) безосновательно в пользу ООО « Центральная сервисная служба» включена плата за услуги по ремонту и содержанию их МКД из расчета 18,99 кв.м за 1кв.м площади помещений собственников МКД. При этом, договоры на обслуживание МКД между собственниками помещений МКД и ООО « Центральная сервисная служба» с соблюдением письменной формы заключены не были. Также между собственниками помещений МКД и АО «СГРЦ» не был заключен какой-либо агентский договор, предметом бы которого являлось перечисление денежных средств собственников помещений в пользу ООО « Центральная сервисная служба». Считают, что указанное не дает оснований АО «СГРЦ» начислять платежи за счет собственников помещений МКД и перечислять их в пользу ООО «Центральная сервисная служба», поскольку собственниками помещений МКД АО «СГРЦ» не было уполномочено на осуществление таких функций. Статья расходов, формируемая в платежных документах АО «СГРЦ» за услуги по ремонту и содержанию МКД в пользу ООО « Центральная сервисная служба» консолидирована с другими расходами по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающих организаций, что не позволяет собственникам помещений МКД своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства по оплате перед ресурсоснабжающими организациями по ранее сложившемуся порядку. Указанное может привести к убыткам в виде начисления законной неустойки, а также виде недополучения денежных средств собственников помещений МКД ресурсоснабжающими организациями, что ставит надлежащее осуществление обязательств собственников МКД по оплате за потребление ресурсов в пользу поставщиков ресурсов в зависимость от добросовестности (недобросовестности) действий и платежеспособности ООО « Центральная сервисная служба». При этом, ранее выставляемые АО «СГРЦ» собственникам МКД платежные документы никогда не содержали статьи расходов за услуги по управлению, ремонту и содержанию МКД.

Исходя из новых платежных документов, выставляемых АО «СГРЦ» собственникам, следует, что между АО «СГРЦ» и ООО «Центральная сервисная служба» возникли договорные отношения по агентскому договору, в соответствии с которыми принципал управляющая компания (ООО «Центральная сервисная служба») поручило и обязуется оплатить, а агент (ОАО «СГРЦ») обязуется совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с расчетом и сбором у собственников их МКД оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Указанные договорные отношения между АО «СГРЦ» и ООО «Центральная сервисная служба» возникли вследствие незаконных и оспариваемых в настоящем иске торгов.

Между тем, АО «СГРЦ» не проверило наличие действительного права у ООО «Центральная сервисная служба» по передаче функций по сбору платежей на управление МКД. Какие-либо договоры по управлению МКД, заключенные ООО « Центральная сервисная служба» с собственниками помещений МКД в адрес АО «СГРЦ» предоставлено быть не могло ввиду их отсутствия. Ни с одним из собственников многоквартирного дома договоров на управление домом с указанной управляющей компанией заключено не было. Такой способ управления многоквартирным домом как управление домом управляющей компанией ООО « Центральная сервисная служба» собственниками не был выбран.

Истцы считают, что оспариваемыми торгами по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен>, 7 нарушены их права и интересы на непосредственное управление МКД, гарантированные Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ.

В судебном заседании истцы - Авилова Т.И., Дмитриев А.В., Струкова В.И., Бурчак П.А., Фоменко Е.И., Феоктистова А.Ю., Феоктистов Ю.В., Захарченко Н.А.исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Истцы – Подколзина П.П., Макарова А.С., Грибакин В.А., Осипова А.С., Каневский О.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцы – Маслова Л.Н., Шахарьянц Л.А., Шахарьянц А.Р., Рудомаха Т.Н., Фоменко А.И., Муравьева А.В., Дмитриева К.Н., Дмитриев Г.А., Чуксина Т.И., Чуксин И.С., Захарченко М.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель ответчика комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя Тесля Е.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя выполняет свои полномочия в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», Положением о комитете городского хозяйства администрации г. Ставрополя от 11 мая 2017 № 795. Согласно статье 28 Положения о комитете он наделен функциями по определению управляющей организации, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом и включенной в Перечень организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории города Ставрополя, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления такими домами в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания.

22 ноября 2018 года собственник вышеуказанного МКД Фоменко Е.И. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю по вопросу некачественного проведенного капитального ремонта и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации указанного дома.

28 ноября 2018 года Роспотребнадзором в адрес Управления Ставропольского края по строительному жилищному надзору направлено письмо о предоставлении информации о способе управления МКД.

25 января 2019 года Управлением Ставропольского края по строительному жилищному надзору в адрес администрации города Ставрополя направлено письмо о том, что собственниками помещений в МКД по адресу: <адрес обезличен>, 7 выбранная собственниками помещений непосредственная форма управления общим имуществом МКД не реализована. Управлением Ставропольского края по строительному жилищному надзору установлено, что комитетом необходимо принять меры по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.

Комитетом проведен открытый конкурс по отбору управляющей компании в вышеуказанном многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 32 Постановления конкурсная документация была размещена комитетом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.torgi.gov.ru.

Конкурсной комиссией открытого конкурса в процессе вскрытия конвертов и рассмотрения заявок 15 апреля 2019 года выявлено, что по лоту многоквартирного дома была подана одна заявка от управляющей организации ООО «Центральная сервисная служба». Указанный претендент был допущен к участию в открытом конкурсе в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 71 Постановления комитетом в адрес управляющей организации был направлен проект договора с МКД, входящий в состав конкурсной документации, с целью подписания его с собственниками помещений многоквартирного дома. В соответствии с Постановлением о результатах открытого конкурса собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены посредством размещения объявления на входных группах подъездов многоквартирного дома. Исходя из этого считает, что комитетом в соответствии с действующим законодательством РФ проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, 7, в связи с чем управляющая организация правомерно реализует свою деятельность в процессе исполнения функции по управлению многоквартирным домом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО «СГРЦ» Попов Е.Ю. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что между АО «СГРЦ» и ООО «Центральная сервисная служба» заключен агентский договор <номер обезличен> от 22 июня 2018 года, в соответствии с которым АО «СГРЦ» осуществляет расчет, формирование платежных документов и прием платежей граждан-потребителей за жилое помещение и коммунальные услуги по многоквартирным домам указанным в приложении <номер обезличен> к договору, в том числе по многоквартирному дому расположенному по адресу: <адрес обезличен>, 7.

24 июня 2019 года АО «СГРЦ» получено письмо ООО «Центральная сервисная служба» о необходимости производства расчетов за жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги по МКД расположенному по адресу: <адрес обезличен>, 7, с приложением документов, подтверждающих обоснованность и законность включения дома в Приложение <номер обезличен> к агентскому договору, а именно: копия протокола № б/н рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления МКД от 15 апреля 2019 года, копия приказа Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору <номер обезличен>-ло от 14.05.2019.; копия договора холодного водоснабжения и водоотведения <номер обезличен> от 01.06.2019, заключенного между ООО «ЦСС» и МУП «Водоканал» г. Ставрополя; копия приложения <номер обезличен> к договору на оказание услуг по обращению с ТКО <номер обезличен>_01_0549 от 01 октября 2018 года, заключенного между ООО «Центральная сервисная служба» и ООО «Эко-Сити»; копия договора теплоснабжения <номер обезличен> от 14 июня 2019 года, заключенного между ООО «Центральная сервисная служба» и АО «Теплосеть». Также 17 июня 2019 г. АО «СГРЦ» было получено письмо АО «Теплосеть», информирующее о переходе МКД по адресу: <адрес обезличен> управление ООО «Центральная сервисная служба». Согласно ст. 192 Жилищного кодекса РФ требование о наличии у управляющей организации действующего договора управления МКД законом не предусмотрено, так как управляющая организация приступает к деятельности по управлению МКД только при наличии лицензии. В соответствии с п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность заключать договоры управления с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса. Считает, что агентский договор, заключенный между АО «СГРЦ» и ООО «Центральная сервисная служба», соответствует требованиям законодательства РФ, является действующим, не оспорен. Просил отказать в удовлетворении исковых требований предъявленных к АО «СГРЦ».

Представитель третьего лица Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ООО «Центральная сервисная служба», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

Суд считает, что истцами не доказано нарушений их прав и процедуры проведения конкурса комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя.

Как следует из материалов дела истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, 7.

Решением от 01 февраля 2018 года общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес обезличен> было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, об избрании Шпилевого Д.В. председателем совета многоквартирного дома из числа членов совета многоквартирного дома, с наделением его полномочиями в полном объеме без ограничений в соответствии с Жилищным кодексом РФ, в том числе от имени собственников помещений многоквартирного дома по совершению любых действий по управлению многоквартирным домом и представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома в правоотношениях с любыми лицами, органами, организациями, учреждениями.

Судом установлено, что 22 ноября 2018 года собственник жилого помещения в указанном МКД Фоменко Е.И. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю по вопросу некачественно проведенного капитального ремонта и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации указанного дома.

28 ноября 2018 года Роспотребнадзором в адрес Управления Ставропольского края по строительному жилищному надзору направлено письмо о предоставлении информации о способе управления МКД.

25 января 2019 года Управлением Ставропольского края по строительному жилищному надзору в адрес администрации города Ставрополя направлено письмо о том, что собственниками помещений в МКД по адресу: <адрес обезличен> выбранная собственниками помещений непосредственная форма управления общим имуществом МКД не реализована (не заключены договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности).

Управлением Ставропольского края по строительному жилищному надзору установлено, что комитетом необходимо принять меры по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.

В соответствии с частью 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», Уставом муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 11 мая 2016 года № 847, комитетом проведен открытый конкурс по отбору управляющей компании в вышеуказанном многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 32 Постановления конкурсная документация была размещена комитетом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.torgi.gov.ru.

Конкурсной комиссией открытого конкурса в процессе вскрытия конвертов и рассмотрения заявок 15 апреля 2019 года было выявлено, что по лоту многоквартирного дома была подана одна заявка от управляющей организации ООО «Центральная сервисная служба». Указанный претендент был допущен к участию в открытом конкурсе в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если на электронный аукцион подана только одна заявка, и она соответствует требованиям документации, то контракт заключается с данным участником, а аукцион признается несостоявшимся.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 71 Постановления комитетом в адрес управляющей организации был направлен проект договора с МКД, входящий в состав конкурсной документации, с целью подписания его с собственниками помещений многоквартирного дома.

В соответствии с Постановлением о результатах открытого конкурса собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены посредством размещения объявления на входных группах подъездов многоквартирного дома, о чем свидетельствуют представленный комитетом фотоснимок.

Суд считает, что комитетом проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, в полном соответствии с законом. Согласно представленным в материалы дела сведениям, собственники помещений в многоквартирном доме извещались о проведении конкурса. Конкурсная документация также соответствует требованиям законодательства.

Решение общего собрания собственников МКД по выбору способа управления в виде непосредственного управления от 01 февраля 2018 года собственниками МКД в установленном порядке не реализовано в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доведение до сведения комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя лишь уведомления о существующем способе управления МКД, без предоставления доказательств реализации выбранного способа управления, не могло служить основанием для ответчика для отмены процедуры конкурса.

Необоснованны требования и к АО «СГРЦ».

АО «СГРЦ» выполняет функции по начислению, расчетам, формированию платежных документов и приему платежей граждан-потребителей за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках агентских договоров, в соответствии с которым все права и обязанности за действия осуществленные агентом возникают непосредственно у принципала.

Из представленных АО «СГРЦ» документов следует, что 22 июня 2018 года между АО «СГРЦ» и ООО «Центральная сервисная служба» заключен агентский договор <номер обезличен>.

24 июня 2019 года АО «СГРЦ» получено письмо ООО «Центральная сервисная служба» о необходимости производства расчетов за жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги по МКД расположенному по адресу: <адрес обезличен>, 7, с приложением документов, подтверждающих обоснованность и законность включения дома в Приложение <номер обезличен> к агентскому договору, в том числе и договоров с ресурсоснабжающими организациями.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку конкурс по отбору управляющей организации был проведен в соответствии с требованиями закона.

Истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении процедуры организации и проведения торгов в форме открытого конкурса по определению управляющей компании для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Авиловой Т. И., Масловой Л. Н., Грибакина В. А., Макаровой А. С., Шахарьянц Л. А., Шахарьянц А. Р., Рудомаха Т. Н., Фоменко Е. И., Фоменко А. ИвА., Муравьевой А. В., Бурчак П. А., Дмитриева А. В., Дмитриевой К. Н., Дмитриева Г. А., Подколзиной П. П., Феоктистовой А. Ю., Струковой В. И., Чуксиной Т. И., Чуксина И. С., Осиповой А. С., Каневского О. М., Захарченко Н. А., Захарченко М. В. к комитету городского хозяйства администрации <адрес обезличен>, АО «СГРЦ» о признании незаконным (недействительным) открытого конкурса (извещения о проведении торгов <номер обезличен> от 12.03.2019), размещенного на официальном сайте https:// torgi. gov. ru, в части отбора управляющих организаций для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен>, 7 (лот <номер обезличен>); применении последствий незаконности (недействительности) указанного конкурса, возложив на АО «СГРЦ» обязанности исключить при начислении коммунальных платежей в платежных документах по многоквартирному дому по адресу: <адрес обезличен>, 7 статьи расходов на оплату услуг в пользу ООО «Центральная сервисная служба» за весь период, исчисляемый начиная с июня 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Судья О.А. Поляков