Решение по делу № 2-1963/2018 ~ М-2093/2018 от 25.07.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияУШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк ИТБ в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ЕРЕГИНУ Сергею Сергеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ПИЦ» о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ИстецАО Банк ИТБ в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ответчикам Ерегину С.С., ООО «ПИЦ» с иском, уточненным в ходе производства в порядке ст. 39 ГК РФ, о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 870 159 рублей 04 копеек, и обращении взыскания на предмет залога по договору кредита – транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, двигатель №, идентификационный номер VIN: №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2742000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (АО) и Ерегиным С.С. заключен договор № потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог-стоянка», состоящий из общих и индивидуальных условий, на следующих условиях: сумма кредита 600000 рублей под 48 процентов годовых сроком кредитования до 16.07. 2015 года, неустойка за неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является автотранспортное средство: марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, двигатель №, идентификационный номер VIN: №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> выданное МОТОРЭР № (Коломна) УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ПТС № <адрес> выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 19 индивидуальных условий кредитного договора сторонами согласована оценочная стоимость транспортного средства в размере 891000 рублей.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «ПИЦ» был заключен договор поручительства, что предусмотрено в индивидуальных условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк ИТБ (АО) перечислил заемщику денежные средства в размере 600000 рублей, и принял в залог транспортное средство, что подтверждается банковским ордером, выписками по лицевым счетам, копией свидетельства и регистрации транспортного средства, катом осмотра и оценки транспортного средства, отчетом об оценке и копией паспорта транспортного средства.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счетам и расчетом задолженности.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 870159 рублей 04 копеек, в том числе основной долг в размере 600000 рублей, задолженность по процентам в размере 23513 рублей 42 копеек, пени за проценты в размере 9301 рублей 30 копеек, пени за кредит в размере 237344 рублей 32 копеек.

Согласно п. 19 кредитного договора и отчета об оценке, залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства установлена в размере 1269000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (АО), ОГРН №, ИНН №, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного и положений ст.ст. 309, 310, 809,810,329,363,323,348,334 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить, а также взыскать сумму понесенных судебных расходов.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Патрин Е.К. в судебном заседании иск поддержал.

В отношении ответчика Ерегина С.С. судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся в адрес ответчика судебные извещения не получены и возвращены за истечением срока хранения почтой. Согласно сведений, представленным Отделом по вопросам миграции УМВД РФ по Коломенскому городскому округу, ответчик по делу Ерегин Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства и по месту пребывания в <адрес> и <адрес> не значится. Установлено, что паспорт, копия которого представлена стороной истца, на имя Ерегина С.С. принадлежит другому лицу. При указанных обстоятельствах суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной; иных сведений о месте нахождения ответчика не имеется, и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

В отношении ответчика ООО «ПИЦ» судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания; судебные извещения ответчиком не получены и возвращены организацией почты в суд. Судом было достаточно предпринято мер по извещению данного ответчика, в связи с чем, суд не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из заявленных требований истца, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и Ерегиным С.С. заключен договор № потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог – стоянка», в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 600000 рублей 00 копеек сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 48 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Подробный порядок оплаты приведен в графике платежей, являющимся приложением № к договору (л.д.31).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик-залогодатель предал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, двигатель №, идентификационный номер VIN: №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ООО «ПИЦ».

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предмет залога передан на хранение банку по адресу: <адрес>

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которым, размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком-залогодателем обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог-стоянка», предоставление кредита осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика-залогодателя, указанный в п. 17 индивидуальных условий договора.

Согласно п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог-стоянка», датой предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика-залогодателя.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый на имя Ерегина С.С. были перечислены денежные средства в размере 600000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По своей правовой конструкции кредитный договор является консенсуальным, то есть считается заключенным с момента достижения в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора.

Надлежащим образом заверенных копий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог-стоянка», графика платежей, анкеты-заявки клиента, истцом в суд не представлено.

Истец в исковом заявлении указывает, что факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ года заемщику денежных средств в размере 600000 рублей, и принятия в залог транспортного средства, подтверждается банковским ордером, выписками по лицевым счетам, копией свидетельства и регистрации транспортного средства, катом осмотра и оценки транспортного средства, отчетом об оценке и копией паспорта транспортного средства.

Согласно представленному истцом расчету по уточненным требованиям, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 870 159 рублей 04 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 600 000 рублей 00 копеек, по процентам в размере – 23 513 рублей 42 копеек, пени за проценты – 9301 рублей 30 копеек, пени за кредит – 237344 рублей 32 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела истцом представлена копия паспорта на имя Ерегина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; паспорт серии № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции УМВД РФ по Коломенскому городскому округу, ответчик по делу Ерегин Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства и по месту пребывания в <адрес> и <адрес> не значится. Паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выдан на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.85,86).

Также в представленных истцом копиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог-стоянка», графике платежей, анкете-заявке клиента и копии паспорте на имя Ерегина С.С., подписи заемщика Ерегина С.С. имеют явное различие в начертании в каждом документе.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков Ерегина С.С. и ООО «ПИЦ» солидарно кредитной задолженности в заявленном истцом размере.

Поскольку, суд отказывает истцу в основном исковом требовании, оснований для обращения взыскания на транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, двигатель №, идентификационный номер VIN: №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в порядке ст.ст. 334, 348 ГК РФ также не имеется.

При отказе истцу в иске судебные расходы по госпошлине возмещению по смыслу ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Акционерного общества Банк ИТБ в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ерегину Сергею Сергеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ПИЦ» о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 870 159 рублей 04 копеек, обращении взыскания на предмет залога по договору кредита – транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, двигатель №, идентификационный номер VIN: №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2742000 рублей, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова