Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-316/2012 ~ М-310/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-316/2012                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

р.п. Рудня                                28 августа 2012 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Суворина,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

с участием: прокурора Руднянского района Волгоградской области Степанова А.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Колесникова А.С. к Государственному казенному учреждению <адрес> «Противопожарная служба <адрес>» о восстановлении на работе, суд

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратился Колесников А.С. с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в Государственном казенном учреждении <адрес> «Противопожарная служба <адрес>» в должности пожарного. С ДД.ММ.ГГГГ приказом исполняющего обязанности директора пожарной службы села Лемешкино Комочкова Д.А. он переведен на должность старшего пожарного. ДД.ММ.ГГГГ он повредил руку, однако на прием к врачу попал только ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, о чем устно сообщал директору. ДД.ММ.ГГГГ был вызван директором Комочковым Д.А. на работу, последний предложил ему написать заявление об увольнении по собственному желанию, в противном случае он может быть уволен за прогул. В тот же день им написано заявление об увольнении по собственному желанию, и издан приказ о его увольнении с работы по собственному желанию. Считает увольнение незаконным, поскольку на него при написании заявления об увольнении с работы по собственному желанию со стороны начальника было оказано давление. Просит суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в качестве старшего пожарника, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за вынужденный прогул, а также понесенные судебные расходы.

    Дело было назначено слушанием в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. Однако до рассмотрения дела от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Мотивировав свой отказ тем, что ответчиком добровольно удовлетворены его требования в полном объеме.

    Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ему судом разъяснены и понятны.

Прокурор Степанов А.. не возражает против прекращения производства по делу.

    Суд принимает отказ Колесникова А.С. от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из письменного заявления, Колесников А.С. просит прекратить производство по гражданскому делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Из приказа ГКУ <адрес> «Противопожарная служба <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колесников А.С. восстановлен на работе в прежней должности – старший пожарный ГКУ ПС ВО по <адрес>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет и иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принять судом.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить настоящее гражданское дело, в связи отказом истца Колесникова А.С. от иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Колесникова А.С. к Государственному казенному учреждению <адрес> «Противопожарная служба <адрес>» о восстановлении на работе прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья:                     А.В. Суворин