Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4696/2018 ~ М-3715/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-1-4696/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 июня 2018 года гражданское дело по иску Королевой Надежды Ивановны к Королевой Снежане Сергеевне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

17 мая2018 года Королева Н.М. обратилась в суд с иском к Королевой С.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, но в ней не проживает, добровольно выехала из указанного жилого помещения, забрав все свои вещи, каких-либо попыток проживать в данной квартире не предпринимала.

В судебном заседании истец Королева Н.М. и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что Королева С.С. является ее внучкой, в 1996 году добровольно выехала из названной квартиры на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг она не исполняет. Данная квартира изначально была предоставлена истцу по ордеру, впоследствии был оформлен типовой договор социального найма, по которому она является нанимателем указанного жилого помещения. Какие-либо препятствия Королевой С.С. для проживания в указанной квартире не чинились, неприязненных отношений между ними не имеется.

Ответчик Королева С.С. в судебное не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ОВМ УМВД России по г.Калуге в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Королев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что Королева Н.М. является нанимателем жилого помещения - <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой площадью 30,7 кв.м, что подтверждается типовым договором социального найма № от 25 июля 2005 года (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета в указанной квартире с 27 марта 1990 года зарегистрирована Королева С.С., а также зарегистрированы истец и Королев С.В.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Королева С.С. добровольно выехал из спорной квартиры более 10 лет назад, с этого времени Королева С.С. не проживает в указанной квартире и не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, участия в поддержании квартиры в надлежащем состоянии не принимает. Со стороны истца какие-либо препятствия ответчику в проживании в спорном жилом помещении не осуществляются.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Королевой Н.М.; показаниями свидетелей ФИО9, проживающей в <адрес>, согласно которым Королеву С.С. она никогда не видела, какими-либо сведениями о ней они не располагает.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является знакомой Королевой Н.М., часто бывает у нее дома, однако никогда не видела в квартире истца Королеву С.С., вещей ее в квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры несет Королева Н.М.

Доказательств того, что ответчик предпринимала какие-либо действия, направленные на вселение и пользование спорным жилым помещением, обращалась в судебные или правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий к проживанию в спорном жилом помещении в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма указанной квартиры, непроживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер. Отсутствие данных о наличии у ответчика в собственности иного жилого помещения не может служить основанием для отказа в иске, поскольку приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, а не наличием препятствий к проживанию со стороны истицы.

С учетом изложенного и положений статьи 11, статьи 17 Жилищного кодекса РФ Королева С.С. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и ФИО13 ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещениуководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Надежды Михайловныудовлетворить.

Признать Королеву Снежану Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова