Решение по делу № 2-3391/2018 ~ М-2626/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-3391/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года                                                                        город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

    с участием представителя истца Мальцева М.А., действующего на основании доверенности, ответчика Сырова С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании агентского договора незаключенным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

    Теплякова Л.А., окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 57) обратилась в суд с иском к Сырову С.Ю. о признании агентского договора от Дата незаключенным, взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком Дата в рукописной форме заключен агентский договор, согласно которому ответчик обязан получить и представить заказчику судебное решение об определении места проживания в квартире по адресу: Адрес; сделать изоляцию в комнате, выделенной судом для проживания по указанному вышеуказанному адресу; узаконить перепланировку в указанной комнате, собрать пакет документов для регистрации выделенной комнаты в регистрационной палате; зарегистрировать в управлении Росреестра по Пермскому краю комнату с получением свидетельства о регистрации права собственности. При подписании договора, истцом ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 руб. Из договора следует, что в случае его невыполнения, ответчик обязан вернуть истцу 100 000 руб. Согласно п. 3 договора, срок его действия до Дата. Указанные в договоре обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме. В договоре не индивидуализированы услуги, стороны не согласовали существенные условия договора, а взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к договору. В первом пункте договора не указано, в каком суде, по какому делу и в какой срок ответчик обязан представить истцу судебный акт, не согласована стоимость данных услуг, судебное решение истцу не представлено. Во втором пункте договора не указано, какая комната выделена, из какого строительного материала ответчик обязан сделать изоляцию, не предусмотрен порядок передачи выполненной работы. Выполнение работ по строительству изоляции в комнате не может быть предметом агентского договора. Сторонами также не определено, каким образом и в какой срок ответчик обязан узаконить перепланировку в комнате, не указано наименование документов. Согласно представленным в материалы дела документам, перепланировка является самовольной. Договор не содержит положения, на основании которого ответчик имеет право подать документы для государственной регистрации. Договор, подписанный между сторонами следует квалифицировать как смешанный.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца на доводах уточненного искового заявления настаивал, просил иск удовлетворить. Полагает, что агентский договор является смешанным, имеет признаки договора подряда и договора оказания юридических услуг. В договоре не указаны ни сроки, ни конкретные действия со стороны ответчика, считает договор незаключенным. Договор подряда от Дата заключен уже за пределами срока действия агентского договора. Нет никакого подтверждения того, что ответчик передал Штромбергу 50 000 руб. Штромберг обращался в суд, чтобы выделить комнату в натуре. Никакие работы ответчиком не проводились, создавалась только видимость работы. Перепланировкой занимались сотрудники БТИ. Истец является пожилым человеком, в договоре она записывала все под диктовку ответчика, она понимала, что будет сделана какая-то перегородка, что комнаты будут изолированы. Истцу нужно было выделить комнату в натуре, это была ее цель, все остальные совершенные ответчиком действия не обсуждались сторонами.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Пояснил, что не был знаком с истцом, но был знаком с ее сыном, который пояснил, что у истца есть проблемы с дочерью и их совместным проживанием. Агентский договор был сторонами подписан, согласованы все условия. Истец должна была предоставить ответчику доверенность заключать в ее интересах во всех организациях различные договоры. Имеется заочное решение об определении места жительства истца в определенной комнате площадью ... кв.м.в квартире, которая указана в договоре, решение вступило в законную силу. Также было подано заявление о выделе комнаты в натуре, было отказано в удовлетворении, так как необходимо было сделать отдельный санузел. Собственниками смежных комнат были родственники истца. Истец хотела поменять свою комнату на однокомнатную квартиру. Был заключен договор с юристом и договор со строителем, все работали, работы по агентскому договору ответчиком производились. Ответчиком по условиям договора была произведена изоляция комнаты, т.е. из строительных материалов была выстроена перегородка, которая фактически комнату сделала изолированным помещением. Истец приняла все работы, ответчик отдали ей ключи от комнаты, истец уже начала обсуждать ремонт комнаты со строителем. Также начали искать ей обмен комнат на квартиру. Через некоторое время истец сообщила, что нашла общий язык с родственниками и они будут проживать в квартире совместно. Единственный пункт, который не исполнил ответчик, это выдел комнаты в натуре и согласование перепланировки. Ответчиком за представление интересов истца в суде адвокату Штромбергу было передано 50 000 руб. Из полученных от истца 100 000 руб. ответчик потратил на юриста 50 000 руб., на услуги строителей – 25 000 руб. за работу без материалов. Все чеки, которые подтверждают приобретение материалов, были переданы истцу вместе с ключами от комнаты.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания ч.1 ст.8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

        Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Существенные условия договора необходимы и достаточны для его заключения. При отсутствии хотя бы одного из существенных условий договор не считается заключенным, и напротив, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, но не обсудили иные, договор заключен.

        Как следует из п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

        Из анализа вышеизложенных норм права следует, что в подтверждение заключенности договора, необходимо чтобы стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключенность имеет значение как факт наличия договорных отношений между контрагентами. Если отсутствует хотя бы одно существенное условие, договор не считается заключенным. Это значит, что признание сделки незаключенной равнозначно ее отсутствию. При этом, уже исполненный договор, в том числе частично, не может быть признан незаключенным.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата между Тепляковой Л.А. и Сыровым С.Ю. в письменной форме заключен агентский договор, согласно которому Сыров С.Ю. обязуется получить и представить заказчику судебное решение об определении места проживания в квартире по адресу: Адрес; сделать изоляцию в комнате, выделенной судом для проживания по указанному вышеуказанному адресу; узаконить перепланировку в данной комнате; собрать пакет документов для регистрации выделенной комнаты в регистрационной палате; зарегистрировать в Регистрационной палате комнату с получением свидетельства о регистрации права собственности (л.д. 12).

Как следует из условий договора от Дата, за оказание услуг по договору, а также расходов по этим услугам, Сыров С.Ю. получил от Тепляковой Л.А. денежные средства в размере 100 000 руб. Условиями договора также предусмотрено, что в случае невыполнения данного договора, Сыров С.Ю. обязуется вернуть Тепляковой Л.А. денежные средства в сумме 100 000 руб.

Во исполнение указанного агентского договора, нотариусом ПГНО ФИО4 Дата выдана доверенность Сырову С.Ю. от имени Тепляковой Л.А. сроком действия до Дата без права передоверия (л.д. 45) на представление интересов Тепляковой Л.А. в компетентных органах г. Перми и всего Пермского края, по вопросам связанным с выделом в натуре комнаты в квартире, в которой ей принадлежит 2/5 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, заключить и подписать за цену и на условиях по своему усмотрению соответствующее соглашение, заключать и получать любые справки и документы и т.д.

Как следует из пояснений ответчика Сырова С.А., в целях исполнения агентского договора от Дата, между ФИО6 и Сыровым С.Ю. Дата заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора от Дата Сыров С.Ю. поручил ФИО6 оказать юридическую помощь в отношении Тепляковой Л.А. об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой по адресу: Адрес В рамках данного договора ФИО6 обязуется изучить представленные документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить исковое заявление и необходимые документы от имени Тепляковой Л.А. мировому судье судебного участка № Адрес и осуществить представительство интересов Тепляковой Л.А, в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Стоимость услуг по договору определена в размере 50 000 руб.

В подтверждение оказанных ФИО6 услуг по договору от Дата представлено заочное решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района Адрес от Дата №, которым удовлетворены исковые требования Тепляковой Л.А. к ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением. В судебном заседании в качестве представителя истца Тепляковой Л.А. принимал участие – ФИО6, действующего на основании доверенности.

Также Свердловским районным судом Адрес вынесено заочное решение № от Дата, которым в удовлетворении искового заявления Тепляковой Л.А. к Тепляковой Т.Ю., Теплякову М.А. о выделе в натуре доли в общей долевой собственности отказано. В судебном заседании в качестве представителя истца Тепляковой Л.А. – ФИО6

Ответчиком также представлена копия договора подряда от Дата на оказание ремонтных услуг по адресу Адрес, в комнате площадью ... кв.м. с балконом, заключенный между Сыровым С.Ю. и ФИО9

Исходя из определения договора агентирования, данного в ст. 1005 ГК РФ, предметом данного договора являются юридические и иные действия, которые правомочен совершать агент от своего имени или от имени принципала (и всегда за счет принципала).

По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу агентский договор от Дата заключен в письменной форме, подписан сторонами и из буквального толкования его условий (ст.431 ГК РФ) следует, что действительная общая воля сторон была направлена на заключение агентского договора. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определен перечень полномочий ответчика в виде перечисления поручаемых ему действий, в том числе по разрешению в судебном порядке вопроса об определении порядка пользования жилым помещением, по перепланировке и изоляции выделенной для проживания истца жилой комнаты, получения соответствующей документации связанной с перепланировкой и регистрации права собственности, размер вознаграждения, срок действия договора.

Агентский договор исполнялся сторонами, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал ответчику денежные средства в счет агентского вознаграждения и оплаты услуг связанных с исполнением этого соглашения. В свою очередь ответчиком совершались действия от имени истца и за его счет по обращению в суд с требованиям об определении порядка пользования жилым помещением (комнатой) по адресу Адрес по перепланировки этого жилого помещения, в том числе с привлечением к строительным работам иных лиц, получен технический паспорт на квартиру с отметкой о перепланировке.

Доводы истца о том, что в первом пункте договора не указано конкретно, в каком суде, по какому делу и в какой срок ответчик обязан представить истцу судебный акт, не согласована стоимость данных услуг; во втором пункте договора не указано, какая комната выделена, из какого строительного материала ответчик обязан сделать изоляцию, не предусмотрен порядок передачи выполненной работы; не определено, каким образом и в какой срок ответчик обязан узаконить перепланировку в комнате, не указано наименование документов, не являются основаниями для признания договора незаключенным. В данном случае стороны согласовали общие полномочия ответчика об оказании истцу посреднических услуг относительно принадлежащего истцу имущества без указания условия их осуществления, что не противоречит положениям ст. 1005 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время договор от Дата частично исполнен сторонами, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, потому в силу п.3 ст. 432 ГК РФ данный договор не может быть признан незаключенным, а требования истца обоснованными.

Исходя из установленных обстоятельств, ссылки стороны истца на то, что выполнение работ по строительству изоляции в комнате не может быть предметом агентского договора и в данном случае подлежат применению правила по договору подряда и возмездного оказания услуг, основаны на ошибочном толковании норм материального права и судом во внимание не принимаются.

То обстоятельство, что в оспариваемом договоре не определены порядок и сроки представления агентом отчетов, с учетом общего срока действия договора до Дата не свидетельствует о не заключении агентского договора, поскольку отсутствие такого условия в договоре не освобождает агента от обязанности представления отчета. Более того, Теплякова Л.А. в ответ на сообщение Сырова С.Ю., отказалась от подписания акта приема-передачи выполненных работ, не силу того, что договор вообще не заключен, а ссылаясь на то, что указанная в акте работа не выполнена и действие агентского договора прекращено.

Вместе с тем истец не лишен возможности иным способом защищать свои права при наличии к тому оснований.

На основании изложенного, исковые требования Тепляковой Л.А. к Сырову С.Ю. о признании агентского договора от Дата незаключенным не подлежат удовлетворению, равно как и производные от данного требования взыскание денежных средств и судебных расходов.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании агентского договора от Дата незаключенным, взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО12

ФИО12

Судья                                                                 Е.В.Шалагинова