Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2015 ~ М-1989/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-28588/10/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Кольенен И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1 оглы о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее «банк») заключил с ФИО1 оглы кредитный договор № по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредит предназначался для покупки автомобиля марки <данные изъяты>, Возврат суммы займа и процентов должен производиться ежемесячно в соответствии с согласованным графиком. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор № №, по которому истец передал ответчику на потребительские нужды <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых

Возврат суммы займа и процентов должны производиться ежемесячными платежами по обоим договорам. В связи с ненадлежащим исполнением договоров должником, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании остатка долга по обоим договорам, просит взыскать всего – <данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В суде представитель истца иск поддержала в полном объеме

Ответчик в суд не явился, о дне заседания извещался, судебные уведомления возвращены почтой за истечением срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение юридически значимого уведомления считается доставленным и в том случае, когда оно поступило адресату, но не было им получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. Отказ ответчика от получения судебной повестки суд расценивает как злоупотребление правом и, с согласия представителя истца, рассматривает дело в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее «банк») заключил с ФИО1 оглы кредитный договор № по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых для покупки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор № №, по которому истец передал ответчику на потребительские нужды <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы займа и процентов должен производиться в соответствии с согласованными сторонами графиками ежемесячными платежами. Договоры соответствуют требованиям закона (ст.819,820 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку-займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок, установленный договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора ответчик нарушил графики возврата кредита по обоим договорам. Поэтому истец вправе требовать досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа по обоим договорам. На ДД.ММ.ГГГГ. долг ответчика составляет ( с учетом процентов и сниженного истцом размера пени): <данные изъяты>

Ответчик в суд не явился, возражений по расчету не заявил, в связи с чем суд взыскивает задолженность в заявленном размере.

В обеспечение исполнения обязательства по договору № с ответчиком был заключен договор залога приобретаемой им автомашины марки <данные изъяты>. Пр заключении договора залога машина была оценена в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленные суду доказательства подтверждают факт длительной просрочки ответчиком исполнения своих обязательств, платежи не вносятся фактически с ДД.ММ.ГГГГ. Размер истребуемой суммы долга соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>., ссылаясь на заключениенезависимого оценщика. Представитель банка пояснила, что оценка проведена без осмотра машины ввиу отказа ответчика предоставить её для осмотра, оценка сделана по аналогичной марке того же года выпуска. Ответчик сведения эксперта не опроверг, поэтому при определении начальной продажной цены суд руководствуется документом, представленным истцом, и определяет начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине (<данные изъяты>.) взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 оглы в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 оглы автомобиль марки <данные изъяты>; определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца после истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Чубукова Н.А.