Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2020 (2-295/2019;) ~ М-294/2019 от 21.10.2019

Дело №2-5/20

(УИД- 26RS0021-01-2019-000433-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 г. г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Кюльбякове А.М.

с участием:

представителя истца Строгановой А.Г.- Фроловой В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Кузьменко Н.Ф. - финансового управляющего Коныгина И.М.

представителя третьего лица Администрации г.Лермонтова - Давыденко И.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Буровой Л.А. - адвоката <данные изъяты> Клок О.Г. по ордеру № удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Буровой Л.А. - адвоката <данные изъяты> Деньгуб Д.А. по ордеру № удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Строгановой А.Г. к Кузьменко Н.Ф., в лице финансового управляющего Коныгина И.М., о признании жилого дома самовольной постройкой и возложении обязанности привести жилой дом в соответствие с правилами землепользования и застройки,

УСТАНОВИЛ:

Строганова А.Г. обратилась в суд с иском к Кузьменко Н.Ф., в лице финансового управляющего Коныгина И.М., о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложении обязанности привести жилой дом в соответствие с правилами землепользования и застройки.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Н.Ф. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся залогом по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Считает, ответчик нарушает права истицы, как собственника соседнего жилого дома, так как с крыши жилого <адрес> на земельный участок, принадлежащий Строгановой А.Г., зимой срываются комья снега, во время дождя с земельного участка ответчика попадает вода. Кроме того, при строительстве <адрес> не были соблюдены отступы от межевых границ участка, в связи с чем, земельный участок <адрес> затеняется, что негативно сказывается на развитии зеленых насаждений на указанном земельном участке. Согласно п.23 Правил землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденных решением Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений от границ соседнего участка должен составлять не менее 3 м., однако, не соблюдено на земельном участке ответчика. Параметры жилого дома ответчика также не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки <адрес>, и предельным параметрам жилых домов, установленным федеральным законом, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец Строганова А.Г., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Строгановой А.Г. по доверенности Фролова В.Н. просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям, сославшись на то, что поскольку жилой <адрес> от <адрес> находится примерно на расстоянии 2 - 2,5 м., отступы от границы земельного участка Строгановой А.Г. до дома Кузьменко Н.Ф. не соблюдены. В настоящее время Правилами землепользования <адрес> установлено, что отступы должны составлять 3 м., в 2008 г. на момент постройки указанного жилого <адрес> данные требования установлены не были, в связи с чем, она затрудняется пояснить, какие нормы федерального закона нарушены, в части отступов при строительстве жилого <адрес>. На каком расстоянии между указанными жилыми домами находится бассейн, пояснить не может, а также не может пояснить проводилось ли межевание земельных участков. Так как осадки с крыши дома ответчика попадают на земельный участок Строгановой А.Г., а также нарушен уровень инсоляции для жилого дома и для зеленых насаждений, тень от жилого <адрес> затеняет земельный участок и жилой дом Строгановой А.Г., что может привести к образованию плесени, в связи с чем, жилой <адрес> необходимо привести в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки. Считает, что жилой <адрес> может обрушиться на земельный участок истца, что может причинить угрозу жизни и здоровью истца, так как построен с нарушением установленных Правил, не установлен уровень сейсмостойкости дома, под фундаментом которого расположены грунтовые воды. На жилом <адрес> установлены водостоки, и дождевая вода попадает в сторону границы земельного участка Строгановой А.Г., при этом, доказательств того, что указанные водостоки направлены на земельный участок Строгановой А.Г. у истца не имеется.

Представитель ответчика Кузьменко Н.Ф. - финансовый управляющий Коныгин И.М. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что Строгановой А.Г. не предоставлены доказательства обоснованности исковых требований, поскольку действующие в настоящее время Правила землепользования и застройки г.Лермонтова на момент постройки спорного жилого дома не действовали, в связи с чем, строительством жилого дома права и интересы истца не нарушены. Кузьменко С.А. в разное время приобретены в собственность три земельных участка, на одном из которых находился объект незавершенного строительства, после чего, на данных земельных участках Кузьменко С.А. построены жилые дома, бассейн, достроен объект незаверенного строительства. После чего, собственником одного из указанных домов, а именно жилого <адрес>, стала Кузьменко Н.Ф., которая была признана банкротом, в дальнейшем между ним, как конкурсным управляющим, и Буровой Л.А. заключен договор купли-продажи указанного жилого <адрес>.

Представитель третьего лица Администрации г.Лермонтова по доверенности Давыденко И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что в рамках представленных полномочий Советом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки <адрес>. При этом, строительство спорного жилого дома окончено Кузьменко С.А. в 2008 г. В соответствии со ст.222 ГК РФ, указанно, что объект может быть признан самовольной постройкой, если он возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Поскольку минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений были определены Правилами землепользования и застройки г.Лермонтова, только в 2010 г., то соответственно на момент окончания строительства спорного жилого дома не действовали. Иных оснований для признания объекта самовольной постройкой истец не приводит. Кроме того, в соответствии с п.8 ст.1 ГрК РФ Правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (ч.2 ст.30 ГрК РФ). Федеральный закон ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно ч.1 ст.36 ГрК РФ определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки. Согласно п.2 ч.6 ст.30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Как следует из п.2 ч.1 ст.38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. В силу ч.2 ст.38 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в ч.1 ст. 38 ГрК РФ размеры и параметры, их сочетания. Таким образом, содержание приведенных законоположений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что установление минимальных отступов от границ земельных участков применительно к каждой территориальной зоне (подзоне) является дискрецией представительных органов местного самоуправления.

Представители третьего лица Буровой Л.А. по доверенности адвокат Клок О.Г. и адвокат Деньгуб Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что согласно технического паспорта жилого <адрес>, год строительства жилого дома указан 2008 г. В иске Строганова А.Г. указывает на нарушение пункта 23 Правил землепользования и застройки территории г.Лермонтова, утвержденных Решением Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент постройки данные Правила не действовали, не подлежали исполнению и применению. При этом, Строгановой А.Г. не представлено никаких доказательств, подтверждающих нарушения при строительстве жилого <адрес>. Кроме того, считают, что необходимо применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым ст.222 ГК РФ, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Строганова А.Г. в исковом заявлении подтверждает, что ей было известно о введении в отношении Кузьменко Н.Ф. процедуры реализации имущества на основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец Строганова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ приобрела на торгах жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем, Строганова А.Г. знала и должна была знать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, однако, до октября 2019 г. в суд не обращалась. На основании протокола подведения итогов открытых торгов на электронной торговой площадке ООО «Электронные системы Поволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ между Кузьменко Н.Ф., в лице финансового управляющего Коныгина И.М., действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Буровой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли - продажи жилого дома, общей площадью 304,1 кв.м. и земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Общая стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> денежные средства перечислены покупателем Буровой Л.А. на расчетный счет продавца Кузьменко Н.Ф. Покупатель Бурова Л.А. обязательства по оплате покупки недвижимого имущества исполнила в полном объеме. Дата подписания акта приема - передачи и передачи недвижимого имущества между представителем Кузьменко Н.Ф. - финансовым управляющим Коныгиным И.М. и Буровой Л.А. неоднократно откладывалась. Акт приема-передачи имущества подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.4. договора купли - продажи обязанность по оформлению прав на приобретенное имущество и бремя расходов возлагается на Бурову Л.А., которая неоднократно предлагала финансовому управляющему Коныгину И.М. определить дату и время для совместного обращения в Многофункциональный центр для подачи документов и регистрации права собственности на имущество. ДД.ММ.ГГГГ представителем Буровой Л.А. по доверенности Клок О.Г. поданы документы на регистрацию. Однако, в настоящее время Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационные действия на спорный жилой дом приостановлены, в связи с применением обеспечительных мер наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ В опровержении доводов истца кадастровым инженером ООО «Лермонтовское управление Геодезии и землеустройства» ДД.ММ.ГГГГ проведены замеры путем осмотра жилого <адрес>, согласно которого расстояние от жилого дома истца до жилого дома ответчика составляет 8 м., а не 2-2,5 м. как указывает представитель истца. Кроме того, согласно техническому паспорту расстояние между домами составляет 11 м.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Струков А.Л., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения относительно исковых требований, сославшись на то, что в иске указано, что при постройке жилого дома не соблюдены Правила землепользования и застройки территории <адрес> (п.23), утвержденные Решением совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, жилой дом построен в 2008 г., что подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом. Правила вступили в силу со дня официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ Учитывая это обстоятельство, в момент постройки и государственной регистрации права собственности на жилой дом данные правила не действовали, не подлежали применению и исполнению. Кроме того, истец указывает, что при строительстве жилого дома не были соблюдены отступы от межевых границ участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако не представляет доказательства этого. В исковом заявлении Строганова А.Г. просит признать спорный жилой дом, самовольной постройкой и обязать привести его в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки территории г.Лермонтова, документацией по планировке территории и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом. Вместе с тем, очевидно, что жилой дом, состоящий из цокольного этажа, первого этажа и мансарды, без его сноса или разрушения в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки территории г.Лермонтова, документацией по планировке территории и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом, не привести. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьменко Н.Ф. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Коныгин И.М. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке ст.28 Закона о банкротстве опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ и в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Сбербанк России» в размере 37 815 050 руб., установлены как требования, обеспеченные залогом имущества должника в составе третьей очереди реестра требований кредиторов Кузьменко Н.Ф. в соответствии с договорами залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Финансовым управляющим Коныгиным И.М. проведены торги, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ между Кузьменко Н.Ф., в лице финансового управляющего Коныгина И.М., и Буровой Л.А. заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 304,1 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, считает, что необходимо применить срок исковой давности, поскольку Строганова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ приобрела на торгах жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является моментом, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, истец не могла, приобретая объект недвижимости, не знать о его технических характеристиках и расположение относительно других (соседних) объектов недвижимости.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, специалиста, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как видно из дела, Строганова А.Г. на основании договора купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, <данные изъяты> а также земельного участка, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Кузьменко Н.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Кузьменко Н.Ф. на праве собственности, принадлежит земельный участок №, общей площадью 600+/-8,6 кв.м., кадастровый №.

Из протокола результатов проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бурова Л.А. признана победителем торгов по лоту: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузьменко Н.Ф., в лице финансового управляющего Коныгина И.М., и Буровой Л.А. заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты>

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно п.4 ст.25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Таким образом, в упрощенном порядке осуществляется регистрация объектов недвижимого имущества, для строительства или реконструкции которых не требуется выдачи разрешения на строительство (перечень таких объектов приведен в ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ), объектов индивидуального жилищного строительства, создаваемых или созданных на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Анализ вышеприведенных положений ст.25.3 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, ст. 222 ГК РФ и ст.51 Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что для государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимого имущества в упрощенном порядке необходимо представить в регистрирующий орган документ, подтверждающий права на земельный участок, разрешение на строительство, кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства иные документы на созданный объект недвижимого имущества.

Согласно постановлению главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко С.А. предоставлен в собственность земельный участок, категория- земли населенных пунктов кадастровый № в 4 северной селитебной зоне <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из технического паспорта Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> года постройки, общей площадью 304,1 кв.м., назначение жилое, число этажей 1+мансарда+цокольный этаж, лит.«А», расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной регистрационной службы по СК Кузьменко С.А. представлены документы для государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № за Кузьменко С.А. на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства - жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на жилой дом <адрес>

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Кузьменко Н.Ф. признана (несостоятельным) банкротом, в отношении Кузьменко Н.Ф. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Коныгин И.М.

Из справки Управления Архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Правила землепользования и застройки <адрес> утверждены решением Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ правила землепользования и застройки в <адрес> отсутствовали.

Согласно заключению ООО «Лермонтовское управление Геодезии и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ определено расположение жилого дома относительно кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> до фасадной границы земельного участка -2 м., до границы с земельным участком <адрес>1 м., до границы с земельным участком <адрес> до границы с земельным участком <адрес>

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Признаки самовольной постройки закреплены в положениях п.1 ст.222 ГК РФ: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст.222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно разъяснений в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно разъяснений в п.45 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г., в силу ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Из разъяснений в п.46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г., следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что в целях признания постройки самовольной применяются градостроительные и строительные нормы и правила, установленные на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Аналогичная правовая позиция выражена в подлежащих применению при рассмотрении споров данной категории разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г.), согласно которых при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, по смыслу указанных норм п.1 ст. 222 ГК РФ, а также исходя из положений п.1 ст.4 ГК РФ вопрос о том, являлась ли спорная постройка самовольной, должен разрешаться с учетом положений нормативных актов, действовавших на момент постройки спорного сооружения.

Между тем, вопреки приведенным нормам права, Строганова А.Г. ссылается на положения Правил землепользования и застройки территории <адрес>, принятых после возведения жилого <адрес>, а именно, обосновывая свои требования о признании жилого <адрес> самовольной постройкой истец указывает, что данное строение было построено с нарушением градостроительных и строительных норм и Правил землепользования и застройки территории <адрес>, со ссылкой на то, что жилой дом возведен с нарушением минимальных отступов 3 метра от границы земельного участка истца, в нарушение п.23 Правил землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденных Решением Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть принятых после возведения спорного жилого дома.

Согласно п.23 данных Правил землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденных Решением Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений от границ соседнего участка должны составлять не менее 3,0 м.

Вместе с тем, жилой <адрес> построен в 2008 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, а также техническим паспортом на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент постройки и государственной регистрации права собственности на жилой дом данные Правила не действовали, в связи с чем, они не подлежат применению и исполнению, возведение спорного жилого дома не противоречило нормам действующего на тот момент времени законодательства.

При этом, истцом не представлено доказательств в судебном заседании и судом не установлено, в чем выражено нарушение прав Строгановой А.Г., как собственника соседнего жилого дома и земельного участка.

Как достоверно установлено в судебном заседании, границы земельного участка ответчика установлены на местности, внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование нарушения прав собственника истец и ее представитель ссылаются на то, что осадки с крыши дома ответчика попадают на земельный участок Строгановой А.Г., а также тень от жилого <адрес> затеняет земельный участок и жилой дом Строгановой А.Г.

Вместе с тем, изложенные доводы истца являются предположениями и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца препятствий в пользовании земельным участком, расположенным на нем жилым домом, площадью 26,2 кв.м., и бассейном истцом суду не представлено.

Таким образом, жилой <адрес> возведенный в 2008 г., принадлежит Кузьменко Н.Ф. на праве собственности, зарегистрирован в установленном законом порядке, не влияет на состояние строений истца и их сохранение, не нарушает права и охраняемые законом интересы Строгановой А.Г. и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, жилой <адрес> не отвечает признакам самовольного строения, доказательств наличия существенных нарушений строительных, градостроительных и иных норм и правил в ходе судебного разбирательства не установлено, при этом, требования Строгановой А.Г. явно несоразмерны.

Негаторное требование как один из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Государственный инспектор Ставропольского края по использованию и охране земли Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Геслаидзе Д.Н. в качестве специалиста в судебном заседании пояснила, что ознакомившись с материалами гражданского дела, с точки зрения земельного законодательства, ею установлено, что нарушений, отнесенных к компетенции государственного земельного надзора, не выявлено. Земельные участки истца и ответчика используются в соответствии с видом разрешенного использования, все объекты расположены в границах отведенных земельных участков, поэтому проведение проверки по данному факту не требуется. Межевание земельных участков проводилось до постановки земельного участка на кадастровый учет, соответственно в отношении указанных земельных участков, межевые работы проводились. Кадастровые работы соответствуют межевым работам. Так как произведен учет объектов недвижимости, жилым домам присвоены кадастровые номера, указанные объекты соответствовали градостроительным требованиям и были поставлены на учет, в связи с чем, было признано право собственности эти объекты, расположенные на данных участках. Использование земельного участка ответчика соответствует его назначению. В соответствии с ГК РФ собственники земельных участков вправе распоряжаться ими на свое усмотрение, если действующим законодательством было предусмотрено размещение жилого дома в 1 м. от межи, то он может его размещать, на момент постройки указанных жилых домов действовали определенные градостроительные требования и правила землепользования, в связи с чем, заключение о нарушениях на момент строительства указанных объектов недвижимости не представляется возможным. Кроме того, первоначальным собственником двух жилых домов являлся Кузьменко С.А., который построил указанные дома и не был обязан сам себе выдавать соглашение, либо заключать его с кем-то для того, чтобы размещать жилые дома в непосредственно близости от межи, каких либо соглашений на то, что он строил жилые дома на принадлежащих ему земельных участках, таким образом, а не иначе, не требовалось.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Строгановой А.Г.

Представителями третьего лица Буровой Л.А. по доверенности адвокатом Клок О.Г. и адвокатом Деньгуб Д.А., а также ПАО «Сбербанк России» по доверенности Струковым А.Л. заявлены ходатайства о применении судом срока исковой давности, который истцом пропущен.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из приведенных норм права, заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору. Поскольку ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности не заявлено, то оснований для его применения у суда не имеется.

Определением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска до вступления решения суда в законную силу, запрещено проводить регистрационные действия в отношении принадлежащего Кузьменко Н.Ф. жилого дома, <адрес>

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу приведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований Строгановой А.Г. отказано, суд считает, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем, считает необходимым по вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░