Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства от 20.01.2022 по делу № 33-2688/2022 от 17.01.2022

Судья: фио

Апелляционное производство № 33-2688/2022

УИД 77RS0031-01-2019-015038-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Караминой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-7539/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» МО РФ – удовлетворить.

Обязать Болдырева Егора Александровича освободить незаконно занимаемое помещение по адресу: Москва адрес, дом. 8 , пом. IV.

Взыскать с Болдырева Егора Александровича в пользу ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» МО РФ государственную пошлину сумма (сумма прописью).

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» МО РФ обратился в суд с иском к ответчику Болдыреву Е.А. с требованием освободить нежилое помещение.

В обоснование иска истец указал, что на праве оперативного управления за истцом закреплен объект недвижимого имущества по адресу: Москва, адрес, пом. IV, кадастровый номер 77:08:0009029:1649, право собственности Российской Федерации, право оперативного управления истца зарегистрировано 24.04.2017 г. и 11.05.2017 г. соответственно. В ходе проведения планового осмотра объектов недвижимого имущества, закрепленных за истцом, установлено, что в нежилом помещении с кадастровым номером 77:08:0009029:1649 общей площадью 71,1 кв.м., расположенном по адресу: адрес, помещение № IV, проживает оветчик Болдырев Е.А., о чем был составлен Акт осмотра объекта недвижимого имущества от 9 июня 2017 года, акт осмотра помещений от 24 июля 2019 года. Ответчику спорное нежилое помещение не предоставлялось. Законных оснований пользования ответчиком спорного помещения не имеется. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказался.

Истец просил суд обязать ответчика освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, взыскать с него судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» МО РФ обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Болдырев Е.А. в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Болдырев Е.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что помещение, оборудованное под жилое помещение, было ему предоставлено на законных основаниях, 01.10.2019 года он освободил квартиру, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ФГУА «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио, который подал заявление об отказе от иска.

Представитель ответчика фио не возражал против принятия судебной коллегией отказа от исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив поступившее ходатайство об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае представителем истца в суд апелляционной инстанции подано заявление в письменной форме об отказе ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» МО РФ от предъявленного к Болдыреву Е.А. иска об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение общей площадью 71.1 кв.м. № IV, и взыскании судебных расходов.

Представитель истца также указал, что ему известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» МО РФ от иска к Болдыреву Е.А. об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение общей площадью 71.1 кв.м. № IV, и взыскании судебных расходов.

Отменить решение Хорошевского районного суда адрес от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-7539/2019 по иску ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» МО РФ к Болдыреву Е.А. об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение общей площадью 71.1 кв.м. № IV, и взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» МО РФ к Болдыреву Е.А. об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение общей площадью 71.1 кв.м. № IV, и взыскании судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1