Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1605/2012 от 22.02.2012

Судья Бородачев Н.И. Дело №22-1605

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    01 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Назаровой М.И., Ошеева О.А.

при секретаре Халиуллиной Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2012 г. кассационную жалобу осужденного Баротова И.Б. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02 декабря 2011 г., которым Баротову И.Б., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Мамиева З.Х.о. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Баротов И.Б. осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от 20 апреля 2010 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Начало срока 24 февраля 2010 г., конец срока 23 февраля 2013 г.

Осужденный Баротов И.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Баротову И.Б. было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Баротов И.Б. не согласен с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить. Полагает, что суд принял несправедливое решение, основываясь только на полученное им взыскание в виде устного выговора, вместе с тем, судом не были приняты во внимание его положительные характеристики, то, что он имеет одно поощрение, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в жизни отряда, вину осознал, искренне раскаялся в совершенном преступлении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как указал суд в постановлении, отбытие установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а поведение Баротова И.Б. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не свидетельствуют о том, что осужденный заслужил условно-досрочное освобождение и поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах.

Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-29 характеристике, хотя осужденный Баротов И.Б. положительно характеризуется, вместе с тем, он не трудоустроен, содержится на обычных, а не на облегченных условиях содержании, во время рассмотрения в суде его ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный Баротов И.Б. 15 ноября 2011 г. допустил нарушение режима содержания, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поддержали ходатайство осужденного Баротова И.Б.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Баротова И.Б.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не находит.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02 декабря 2011 г. в отношении Баротова И.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Баротова И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи