Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-54/2015 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 апреля 2015 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б., потерпевшей Т., защитника – адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...), при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Маланьюшкина Ю. С., <...>, ранее судимого:

<...>

<...>

под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Маланьюшкин Ю.С., ХХ.ХХ.ХХ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни в квартире у своей знакомой Р. по адресу: ........, где также находилась Т., в ходе совместного распития спиртных напитков, имея единый умысел на тайное хищение чужих денежных средств, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Т., тайно похитил с холодильника банковскую карту <...> № ..., открытую на имя Т., после чего с похищенной картой покинул квартиру и проследовал к банкомату банка <...> № ..., установленному по адресу: ........, где реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств, ХХ.ХХ.ХХ, вставил банковскую карту <...> № ... в банкомат банка <...> ХХ.ХХ.ХХ, ввел известный ему пин-код и снял со счета банковской карты Т., то есть тайно похитил за два раза деньги в сумме 5300 рублей (ХХ.ХХ.ХХ - 5000 рублей и ХХ.ХХ.ХХ - 300 рублей), принадлежащие потерпевшей. С похищенными денежными средствами Маланьюшкин Ю.С. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей.

В судебном заседании Маланьюшкин Ю.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. В полном объеме признает заявленный потерпевшей гражданский иск в сумме 4300 рублей.

Защитник подсудимого - адвокат Терешенков Л.Г. поддержал ходатайство Маланьюшкина Ю.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Томаев С.Б. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т. в судебном заседании также не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, не настаивала на строгом наказании для Маланьюшкина Ю.С. Просила взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного хищения денежных средств, 4300 рублей.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Маланьюшкина Ю.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т., суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме и взыскивает с Маланьюшкина Ю.С. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу Т. 4300 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание Маланьюшкина Ю.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Наказание в виде штрафа, суд полагает возможным подсудимому не назначать, учитывая при этом его материальное положение, отсутствие постоянного места работы или иного источника дохода. Наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, а также дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому также не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказаний не будет способствовать исправлению подсудимого. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017 г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, при наличии непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Маланьюшкина Ю.С., раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Маланьюшкина Ю. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Маланьюшкину Ю.С., наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав Маланьюшкина Ю.С., периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Маланьюшкина Ю.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск Т. удовлетворить взыскать с Маланьюшкина Ю. С. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства:

- десять купюр номиналом 100 рублей каждая, всего на сумму 1000 рублей - возвращены в ходе предварительного расследования по принадлежности потерпевшей Т.

- банковскую карту <...> и ответ на запрос о сведениях движениях денежных средств по карте № ..., открытой на имя Т. – возвратить по принадлежности Т.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен

Копия верна: Судья А.В.Топонен