Судебный акт #1 () по делу № 33а-2712/2019 от 24.05.2019

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Климонтова Е.В. Дело № 33а-2712/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 16 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Королева Александра Борисовича, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Труховой Натальи Сергеевны на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2019 года, по которому постановлено:

административный иск Королева Александра Борисовича удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Труховой Натальи Сергеевны по исполнительному производству №4810/19/73041-ИП, в части обращения взыскания на денежные средства должника незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области произвести возврат денежных средств в размере 500 рублей, удержанных по исполнительному производству № 4810/19/73041-ИП, на расчетный счет Королева Александра Борисовича.

В удовлетворении остальной части требований Королеву Александру Борисовичу отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В., судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Труховой Натальи Сергеевны, поддержавших доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя, не согласившихся с апелляционной жалобой Королева А.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Королев А.Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Труховой Н.С., УФССП России по Ульяновской области, указав, что 31.01.2019 судебным приставом-исполнителем Труховой Н.С., в рамках исполнительного производства № 4048/19/73041-ИП от 21.01.2019 принято решение о принудительном взыскании с него 500 руб., которые удержаны с его пенсионной карточки.

Считает данные действия незаконными, нарушающими его права и требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку о возбуждении исполнительного производства ему не было известно.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Труховой Н.С., обязать административного ответчика устранить нарушение его прав, свобод и реализации законных интересов путем отмены постановления от 21.01.2019 о возбуждении исполнительного производства №4048/19/73041-ИП и возврата денежных средств в размере 500 руб. на пенсионную карточку.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Королев А.Б. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение.

Не соглашается с отказом суда в удовлетворении его требований в полном объеме.

Указывает, что судом не приняты во внимание доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем его конституционных прав, принципов законности, своевременности, уважения чести и достоинства, поскольку он был лишен возможности обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление ГИБДД.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Трухова Н.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Полагает, что Королевым А.Б. пропущен срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку о данном постановлении ему стало известно 31.01.2019, а с исковым заявлением он обратился 13.02.2019.

Королевым А.Б. не представлено доказательств нарушения его прав. Денежные средства были списаны в размере задолженности, исполнительский сбор не взыскивался. В настоящее время в УМВД России по Ульяновской области направлено письмо о возврате денежных средств.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Королев А.Б., представитель УМВД России по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №18810173180516076209 от 16.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Труховой Н.С. в отношении должника Королева А.Б. возбуждено исполнительное производство №4840/19/73041-ИП от 21.01.2019 о взыскании штрафа 500 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Королеву А.Б. судебным приставом-исполнителем простой почтой, в связи с чем доказательств надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства не имеется.

30.01.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого со счета Королева А.Б. в Сбербанке России произведено списание денежных средств.

Признавая действия судебного пристава-исполнителя в данной части незаконными суд правомерно указал на то, что неизвещение Королева А.Б. о возбуждении в отношении него исполнительного производства нарушило права административного истца, лишив его возможности своевременно узнать о наличии в отношении него исполнительного производства и исполнить требования исполнительного документа в установленный приставом срок для добровольного исполнения.

Доводы пристава о пропуске Королевым А.Б. срока обращения в суд с административным иском несостоятельны.

О списании судебным приставом-исполнителем со счета в Сбербанке России денежных средств административному истцу стало известно 31.01.2019. Десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя истекал 11.01.2019, поскольку 10.01.2019 являлся выходным днем. Согласно штампу приемной Заволжского районного суда г.Ульяновска Королев А.Б. обратился в суд с настоящим административным иском 11.02.2019, то есть в установленный законом срок.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Королева А.Б. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку действия пристава по возбуждению исполнительного производства являются законными и соответствуют требованиям ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод Королева А.Б. о том, что он лишен возможности обжаловать постановления о возбуждении исполнительного производства и о привлечении его к административной ответственности, не могут быть признаны состоятельными.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец реализовал право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного. Также Королев А.Б. не лишен был возможности обжаловать постановление ГИБДД о привлечении к административной ответственности, когда ему стало известно об этом обстоятельстве.

Принятое по делу решение является правильным, судом верно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, решение надлежаще мотивировано и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Королева Александра Борисовича и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Труховой Натальи Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: