Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2015 ~ М-1156/2015 от 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Подольской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об обжаловании действий судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным заявлением по тем основаниям, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также укрытия М-15 (Д) ЦТ, S = 14 кв.м. в количестве 22 штук, укрытия М-53 (Д) ЦЛ, S = 15 кв.м., комплекта сборно-разборного здания, S = 175 кв.м., которые были приобретены у ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное имущество принадлежало банку на правах залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, залогодатели ФИО3, ФИО4, ООО «<данные изъяты>».

20.06.2013 года заочным решением Ленинского районного суда по гражданскому делу № 2-2801/2013 было принято решение об отчуждении выше названного имущества у залогодателей и были выданы исполнительные листы серии №, которые находятся в отделе судебных приставов <адрес>. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Отдел судебных приставов был уведомлен о сделке с банком по выкупу имущества, сделка была еще раз подтверждена решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, которое было вынесено для регистрации имущества в ЕГРП по <адрес>.

Однако в последствии было выявлено, что должники ФИО3, ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» не собирались передавать принадлежащее заявителю по договору имущество и якобы вторично заложили его в другом банке и по исполнительным листам поступившим от банка, судебный исполнитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произвела арест принадлежащего заявителю имущества и передала его на хранение ФИО3 Однако ФИО3 не имеет отношения ни к имуществу, ни к месту его нахождения.

Заявитель обратился в отдел судебных приставов по <адрес> за разъяснением их действий, однако ему было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Считаю действия отдела судебных приставов по <адрес> незаконными, в связи с изъятием чужого имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 255 ГПК РФ просит суд:

1. Арест принадлежащего ему имущества, отделом судебных приставов по <адрес>, считать незаконным.

2. Незамедлительно провести передачу арестованного имущества его законному собственнику ФИО2

Заявитель, его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела, однако о причине неявки суд не известили, а суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления без их участия по имеющимся в деле документам.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Предоставили в адрес суда письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив заявление, исследовав материала гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с «<данные изъяты>» (ООО), и на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также укрытия М-15 (Д) ЦТ, S = 14 кв.м. в количестве 22 штук, укрытия М-53 (Д) ЦЛ, S = 15 кв.м., комплекта сборно-разборного здания, S = 175 кв.м., которые были приобретены у ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Ленинским районным судом г. Самары о взыскании солидарно с ООО «<данные изъяты> в пользу АКБ «<данные изъяты> задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины было повторно возбуждено исполнительное производство №.

Согласно определения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор залога №, а с ФИО3 был заключен договор залога № основных средств, предметом залога по которым является в том числе вышеуказанное имущество.

В ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка на торги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП <адрес> с требованием об отмене акта о наложении ареста, а также о предоставлении информации.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> в адрес заявителя было направлено письмо «О предоставлении информации», в соответствии с которым на основании ст. 49 Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителю было разъяснено, что знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, заявлять ходатайство, участвовать в совершение исполнительных действий имеют право только должник и взыскатель. Было также разъяснено, что если у заявителя имеются документы, подтверждающие право собственности на имущество, внесенное в акт описи и ареста, то необходимо обратиться в соответствующий суд до реализации арестованного имущества, за исключением из акта описи и ареста принадлежащего заявителю на праве собственности имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи до реализации имущества.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявителю был предоставлен мотивированный ответ на его обращение, в соответствии с которым был разъяснен порядок для обращения с требованием об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи, данным ответом права заявителя не нарушаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 254, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об обжаловании действий судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                         Ю.А. Челаева