Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2013 ~ М-320/2013 от 24.06.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Кировского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1, администрации городского поселения «Город Киров» Калужская областьо признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным, признании права пользования квартирой и восстановлении на регистрационном учете,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Кировский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам в котором указал, что в Кировскую межрайонную прокуратуру обратился ФИО2 с жалобой на нарушение его жилищных прав при приватизации квартиры, в которой он проживал. В ходе проведенной прокуратурой проверки доводов жалобы было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был снят с учета по приговору суда в связи с осуждением к лишению свободы. После отбытия наказания ФИО2 также был зарегистрирован и проживал в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы. Вместе с ФИО2 по указанному адресу в период с 2004 года по 2006 год были зарегистрированы: ФИО8, ФИО1, ФИО5 В феврале 2011 года ФИО1 обратился в администрацию ГП «Город Киров» с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации. К заявлению были приложены предусмотренные законодательством документы, в том числе и справка, выданная паспортистом обслуживающей многоквартирный жилой дом организацией - ООО «Ремстройбизнес» о зарегистрированных и временно отсутствующих лицах в подлежащем приватизации жилом помещении, однако в указанной справке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не был зарегистрирован по указанному адресу и не был отмечено, что он является временно отсутствующим в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Администрацией с ФИО1 был заключен договор на передачу жилого помещения по адресу: <адрес> собственность ФИО1, так как зарегистрированная по этому же адресу ФИО8 отказалась от участия в приватизации. Как полагает истец, в результате незаконно заключенного договора на передачу квартиры в собственность ФИО1, право ФИО2 на участие в приватизации жилья, в котором он был зарегистрирован, нарушено. В связи с чем истец просил суд признать договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный между ФИО1 и администрацией ГП «Город Киров» ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать недействительной запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, содержашуюся в ЕГРП о праве собственность на квартиру, общей площадью 55,6 кв.м., по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Пушкина, д. 11а, кв. 27 и прекратить право собственности на указанную квартиру за ФИО1 Признать за ФИО2 право пользования вышеуказанной квартирой и восстановить его на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу после освобождения из мест лишения свободы. Возвратить данную квартиру в муниципальную собственность администрации ГП «Город Киров».           

В судебном заседании прокурор ФИО4 исковые требования поддержала полностью, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика администрации ГП «Город Киров» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при заключении договора на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность ФИО1, последним были представлены все необходимые документы, в том числе и справка обслуживающей организации о зарегистрированных в квартире лицах. В справке были указаны только ФИО1 и ФИО8, от которой был представлен письменный отказ от участия в приватизации. Иных лиц в справке не значилось. Оснований к отказу ФИО1 в заключении договора приватизации на тот момент не было.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части признания за ФИО2 права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> его регистрации в этой квартире, в части признания договора приватизации недействительным и прекращения за ним, ФИО1, права собственности на указанную квартиру не признал. Пояснил, что ФИО2 действительно был зарегистрирован в спорной квартире, однако ввиду нахождения его в местах лишения свободы, в квартире не проживал. При оформлении документов на приватизацию квартиры, он представил в ООО «Ремстройбизнес» приговор в отношении ФИО2, почему в выданной ему справке о лицах, зарегистрированных в квартире, ФИО2 был не указан, ему не известно. Какую ему выдали справку, такую он и отдал специалисту администрации.

Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение ответчика ООО «Ремстройбизнес» с согласия прокурора было изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.

В судебное заседание третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ООО «Ремстройбизнес», представитель МО УФМС России по Калужской области в г. Кирове, представитель Управления Росреестра по Калужской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК5 УФСИН России по Калужской области, представителей третьих лиц и третьего лица ФИО8

Суд, выслушав прокурора ФИО4, объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчика администрации ГП «Город Киров», находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ГП «Город Киров» с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации обратился ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены: справка управляющей организации ООО «Ремстройбизнес» за № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, проживающей по вышеуказанному адресу. В состав семьи входили: ФИО8, ФИО1; справка управляющей организации ООО «Ремстройбизнес» за № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ордера на данную квартиру; нотариально заверенное согласие ФИО8 на отказ от участия в приватизации <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией ГП « <адрес>» был заключен договор на передачу бесплатно трехкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м. в собственность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была сделана запись регистрации № о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Из ответов МО УФМС России по <адрес> в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> связи с отбытием наказания в местах лишения свободы. С регистрационного учета по месту жительства он был снят в соответствии с требованиями п. «в» ст. 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в связи с осуждением к лишению свободы. Освободившись из мест лишения свободы, он имеет право не позднее 7-ми дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию с представлением необходимых документов.

Согласно справке ООО «Ремстройбизнес» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В листке убытия от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, указано, что он выбыл в связи с осуждением к 9 годам 6 мес. лишения свободы (п.10 листка убытия).        

В соответствии подп. «в» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

В соответствии с пунктом 13 Приказа ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.      

Приговор Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО2, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного приговора.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения оспариваемого договора приватизации между администрацией ГП «Город Киров» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Однако учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в местах лишения свободы, право пользования жилым помещением, сохраняется.

Поскольку осуждение к лишению свободы, не является основанием к утрате права пользования жилым помещением, то право ФИО2 быть зарегистрированным по прежнему месту жительства должно быть восстановлено. Тот факт, что ФИО2, был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, не лишает его права быть зарегистрированным на данную жилую площадь в <адрес> в <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы.

Как уже было указано выше, в период нахождения истца ФИО2 в местах лишения свободы, другой наниматель квартиры ФИО1 обратился с заявлением в администрацию ГП «<адрес>» о разрешении на приватизацию данной квартиры, указав в заявлении состав семьи, включая только его, ФИО1, и представив справку ООО «Ремстройбизнес» за № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, включая его и ФИО8, от которой было заявление об отказе от участия приватизации квартиры.

На основании указанных документов администрацией ГП «<адрес>» был заключен договор на передачу спорной квартиры в собственность ФИО1 и впоследствии выдано свидетельство о государственной регистрации права на <адрес> в <адрес>.

Суд считает, что указанная передача квартиры в собственность одного лишь ответчика ФИО1 без учета мнения ФИО2, временно снятого с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы, была осуществлена с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 4 Закона о приватизации жилищного фонда, жилые помещения подлежат передаче в собственность в порядке приватизации только гражданам РФ и исключительно на добровольной основе. Условием приватизации жилого помещения, занимаемого по договору социального найма двумя и более лицами, является согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Гражданин, проживающий в жилом помещении с другими лицами по одному договору социального найма, вправе: принять участие в приватизации жилого помещения и стать участником общей долевой собственности; отказаться от участия в приватизации, дав при этом согласие другим совместно проживающим лицам на приватизацию (отказ от приватизации); отказать в даче согласия на приватизацию.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Следовательно, сохраняя права и обязанности по договору найма, отсутствующие граждане сохранят право на участие в приватизации. Это означает, что в целях проверки соблюдения жилищного законодательства органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество, вправе истребовать сведения о лицах, не только зарегистрированных в жилом помещении на момент приватизации, но и снятых с регистрационного учета в предшествующий приватизации период. Если будет установлено, что в договоре безвозмездной передаче не участвуют лица, выбывшие или снятые с регистрационного учета в связи с помещением к опекунам, выездом на учебу, для прохождения службы, осуждением к лишению свободы, в представленных документах отсутствует их письменное согласие, а в случае несовершеннолетнего возраста выбывшего - согласие родителей, опекуна, а также органов опеки и попечительства на приватизацию жилого помещения другими лицами, то возможен отказ в государственной регистрации прав на том основании, что представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз. 4 п.1 ст. 20 Закона о государственной регистрации).

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что действующее законодательство РФ не содержит в качестве основания расторжения договора социального найма такой юридический факт, как лишение нанимателя свободы, следовательно, право на жилое помещение, в том числе и право на приватизацию жилого помещения, сохраняется независимо от срока отбывания наказания.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статей 168 этого же Кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что имеются основания для     признания ничтожным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией ГП «<адрес>» и ФИО1 в отношении жилого помещения - <адрес> в г. Кирове Калужской области, исходя из того, что в спорную квартиру истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был вселен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента рождения, и, следовательно, с этого момента, то есть с 1987 года, истец приобрел право пользования спорной квартирой, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с осуждением, однако истец не признан прекратившим (утратившим) право пользования квартирой в установленном законом порядке; при заключении договора приватизации ФИО1 была представлена справка, не содержащая сведений о снятии истца с регистрационного учета по причине нахождения его в местах лишения свободы, однако о факте нахождения истца в местах лишения свободы ответчик ФИО1 на момент предъявлении документов в администрацию знал, что он и подтвердил в судебном заседании; доказательств того, что истец дал согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО1, отказался от участия в приватизации квартиры, не представлено.

Таким образом, при заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования действовавшего законодательства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный между ФИО1 и администрацией городского поселения «Город Киров» Калужской области ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 55,6 кв.м. по адресу: <адрес> (запись о регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность администрации городского поселения «<адрес>» <адрес>.

Признать за ФИО2 право пользования квартирой общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для восстановления его на регистрационном учете по месту жительства по вышеуказанному адресу после освобождения из мест лишения свободы.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                             О.В. Пасынкова