Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2019 ~ М-373/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-683/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                                                          18 октября 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                            Рогачевой А.В.,

при секретаре судебного заседания                                                      Павловой А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клабукова Олега Анатольевича к Клабуковой Марии Александровне о признании недействительной записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Клабуков О.А. обратился суд с исковыми требованиями Клабуковой М.А. о признании недействительной записи в ЕГРП, указав в обоснование требований, что в производстве Шкотовского районного суда находится гражданское дело по иску Клабукова О.А. о признании недействительной сделки, оформленной брачным договором от 30.09.2014г. заключенным между Клабуковым О.А. и Клабуковой М.А. зарегистрированным в реестре № нотариусом Большекаменского нотариального округа Костиным Е.Ф., согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была признана личной собственностью ответчика. При обращении с иском о признании сделки недействительной заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия относительно недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное ходатайство судом удовлетворено, копия определения о принятии мер обеспечения иска была направлена сторонам.

Вместе с тем, ответчик Клабукова М.А., будучи осведомленной о наличии неразрешенного спора о признании сделки недействительной, предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю оспариваемый брачный договор, обратив тем самым в свою пользу имущество, являющееся их совместной собственностью, что свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны Клабуковой М.А.

На основании изложенного просит признать недействительной и аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В судебное заседание истец Клабуков О.А. и его представитель Тарнопольский М.В., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, учитывая их заблаговременное надлежащее извещение судом о слушании дела, а также то, что доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих рассмотреть дело в их отсутствие, указанные лица суду не представили.

Ответчик Клабукова М.А., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Матях Э.В. просил иск оставить без удовлетворения, указав, что истцом избран недопустимый способ защиты, поскольку оспаривание регистрационной записи в том виде, в котором это сделал истец, безоснователен. Истец в своем заявлении не оспаривает основания для внесения записи в ЕГРП – наличие брачного договора, заключенного между ним и Клабуковой М.А. Кроме того, иск Клабукова О.А. об оспаривании сделки оставлен без удовлетворения, о чем последний осведомлен. Со стороны ответчика Клабуковой М.А. недобросовестных действий предпринято не было, отсутствуют сведения о том, что Клабукова М.А. обратилась в Управление Росреестра, зная о наличии определения суда о принятии мер обеспечения иска по ходатайству Клабукова О.А. На момент обращения Клабуковой М.А. в Управление Росреестра по Приморскому краю никаких ограничений установлено не было, в связи с чем, препятствий к регистрации не имелось. С учетом изложенных обстоятельств считает, что исковые требования, заявленные в том виде, в котором имеются, не могут быть удовлетворены судом, факт недобросовестности со стороны ответчика отсутствуют.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения из которых следует, что 06.03.2019г. Управлением зарегистрировано право собственности Клабуковой М.А. на квартиру общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации послужил брачный договор от 13.09.2014г., удостоверенный нотариусом Большекаменского нотариального округа Приморского края Костиным Е.Ф. (реестровый №).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» была проведена правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, в результате чего было установлено, что сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости на момент проведения государственной регистрации в Управлении отсутствовали. Основания для приостановления и (или) отказа предусмотренные ст. 26,27 Закона №218-ФЗ отсутствовали, государственная регистрация права на спорный объект была проведена в соответствии с Законом №218-ФЗ.

Полагает, что в действиях Управления отсутствуют признаки несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что 06.03.2019 Управлением Росреестра по Приморскому краю было зарегистрировано право собственности Клабуковой М.А. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, основанием регистрации послужил брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Клабуковым О.А. и Клабуковой М.А., удостоверенный нотариусом Большекаменского нотариального округа Приморского края (реестровый №).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст.21 указанного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

Из пояснений третьего лица – Управления Росреестра по Приморскому краю следует, что в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» была проведена правовая экспертиза документов представленных ответчиком Клабуковой М.А. на государственную регистрацию. Представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям ст.ст. 14,21 Закона №218-ФЗ.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН из которой следует, что правообладателем жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № является Клабукова М.А., основания возникновения права собственности: брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом Большекаменского нотариального округа, реестровый №.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Из смысла п.1 ст.2 Закона о регистрации следует, что оспорено в судебном порядке может быть зарегистрированное право, а не запись о государственной регистрации или свидетельство о государственной регистрации права. Оспаривание зарегистрированного права означает именно разрешение вопроса о праве, а не признание недействительным исключительно записи о регистрации права.

Исходя из положений п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушении только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из смысла ст.2 Закона о регистрации следует, что под оспариванием права понимается оспаривание наличия права у лица, за которым оно зарегистрировано, в том числе оснований возникновения, перехода, прекращения права.

Исключение из ЕГРП записи о титуле собственника без оспаривания зарегистрированного права в установленном законом порядке рассматриваться не может. В связи с чем, суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты своего права.

Учитывая, что Законом о регистрации прав не предусмотрена возможность признания недействительным акта государственной регистрации или записи в ЕГРП, при этом правом на уточнение требований истец не воспользовался, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании недействительной записи о регистрации, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен законом.

В соответствии со ст.ст.3,11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Истец не представил доказательств того, каким образом нарушаются его права в результате действий ответчика. Регистрация права собственности Клабуковой М.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проведена на основании брачного договора, который не признан судом недействительным, фактов злоупотребления ответчиком Клабуковой М.А. правом не установлено, при этом собственником данного имущества истец на момент рассмотрения дела не является. Согласно доводам, изложенным в иске, фактически истец выражает несогласие с условиями брачного договора от 13.09.2014, однако предметом иска указанный брачный договор не является.

             Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, требования истца о признании недействительной записи в ЕГРП, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░