Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3539/2019 ~ М-3548/2019 от 09.09.2019

            Дело № 2-3539/19

                                                        УИД 73 RS 0004-01-2019-004925-19

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    02 октября 2019 года                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                               Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Дмитрия Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

        УСТАНОВИЛ:

Тарасов Д.Е. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

     В обоснование иска указано, что 03.05.2019 года в 00.40 часов, в г. Ульяновск, на ул. Генерала Кашубы, д.7, Амирасланов Ш.А. управляя автомобилем ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак: №, нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ и совершил наезд на транспортное средство Мерседес Бенц 350, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Тарасову Д.Е. Виновником в ДТП признан водитель Амирасланов Ш.А.

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц 350 получил повреждения, которые отражены в акте осмотра ТС от 03.05.2019г.

Ответственность владельца транспортного средства застрахована по полису ОСАГО. В страховую компанию в установленный законом срок, были предоставлены все необходимые документы, однако страховая компания выплатила часть страхового возмещения в размере 278 808,16 руб.

Согласно Экспертному заключению № 883 от 18.06.2019 года ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, причиненного транспортному средству в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 453 655 руб. По истечении срока для добровольной выплаты в соответствии с законодательством, была направлена претензия ответчику с требованием о добровольном возмещении страховой выплаты, сопутствующих расходов.

В ответ страховая компания произвела выплату в размере 18 053,84 руб., что составляет неполную стоимость ущерба. Таким образом, ответчик должен выплатить Тарасову Д.Е. сумму ущерба от ДТП в размере 103 138 руб. (400 000-278 808,16 - 18 053, 84).

              Просил взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 103 138 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока страховой выплаты, в размере 1% за каждый просроченный день, со дня окончания срока по добровольной выплате страхового возмещения 05.06.2019 года.

Истец Тарасов Д.Е. в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения в размере 103138 руб. отказался, указав, что во избежание установления в ходе судебной экспертизы расчетной погрешности в размере 10%, которая будет составлять 43 000 руб., кроме того, не поддержал требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

    Истец Тарасов Д.Е. в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ООО «ГК Ренессанс Страхование» стоимость досудебной оценки в размере 9 500 руб., представительские услуги 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

    Представитель истца Сокерин К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

            Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Костин А.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что страховое возмещение истцу было выплачено на основании трасологического исследования по результатам осмотра автомобиля; также истцу были частично возмещены расходы по оплате услуг эксперта на основании акта о страховом случае в размере 3 415 руб.; полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены документы, подтверждающие факт обращения к финансовому уполномоченному.

            Третье лицо Амирасланов Ш.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

             Третье лицо – Финансовый уполномоченный в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях по делу указывает, что истцу 30.08.2019 года был отказано в принятии обращения к рассмотрению, поэтому полагает, что истец вправе заявить требования только после рассмотрения Финансовым уполномоченным требования истца по существу, просит оставить иск без рассмотрения.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064, п.1, ч.2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе в связи с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.); вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

    В судебном заседании установлено, что 03.05.2019 в 00.40 часов на ул.Генерала Кашубы, 7 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств – автомобиля ВАЗ 217230 регистрационный номер № под управлением Амирасланова Ш.А. и автомобиля Мерседес Бенц регистрационный номер № под управлением Тарасова Д.Е.

    Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД от 03.05.2019 года, Амирасланов Ш.А. в связи с нарушением п.13.9. Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

    В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц регистрационный номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

    В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Согласно подп. "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    В силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

         Согласно ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    Установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда 15.05.2019 года он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО; 03.06.2019 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 278 808,16 руб.; не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 30.07.2019 года предъявил претензию, в которой просил произвести доплату на основании экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

    19.08.2019 года истцу платежным поручением №168 произведена доплата по страховому случаю в размере 18 053,84 руб. на основании акта о страховом случае от 15.08.2019 года, в том числе, в качестве ущерба 14 638,84 руб. и за независимую экспертизу (оценку) – 3 415 руб.

                 Ознакомившись с экспертным заключением, представленным ООО «ГК Ренессанс Страхование», истец отказался от иска в части доплаты страхового возмещения, не настаивал на взыскании неустойки за несовременную выплату, в связи с чем требования уточнил, просил взыскать с ответчику компенсацию морального вреда и возместить ему расходы по оплате независимой экспертизы.

      Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

         В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что доплата страхового возмещения в размере 18 053,84 руб. была произведена ответчиком только в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, а не в установленный ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок выплаты по страховому случаю. Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было.

        Таким образом, поскольку в суде было установлено нарушение прав потребителя в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом учитывая характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, а также срок, в который была произведена доплата по претензии, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

        Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд находит несостоятельными.

Согласно п.п.92,93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

В силу ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как указано в ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, истец обращался в установленном порядке к финансовому уполномоченному, и 30.08.2019 года ему было отказано в принятии обращения к рассмотрению, в связи с чем суду представлено подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

            В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                 В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

                  Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.06.2019 года № 163 истец заплатил ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» за проведение оценки на основании договора № 883 денежную сумму 9 500 руб. Экспертное заключение было приложено Тарасовым Д.Е. к досудебной претензии.

              Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы, однако в размере 6 085 руб., поскольку на основании акта о страховом случае от 15.05.2019 года указанные расходы ответчиком частично возмещены (перечислено 3 415 руб.).

            В соответствии с правилами ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

                           Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

            Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний с его участием, суд считает возможным взыскать с ответчика 6 000 руб. в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя.

              В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Тарасова Дмитрия Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Тарасова Дмитрия Евгеньевича расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 085 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска Тарасова Дмитрия Евгеньевича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                                          Э.Р. Кузнецова