Приговор по делу № 1-12/2015 от 12.05.2015

Дело № 1-12/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 9 июня 2015 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Мышкинского района Обуховой О.С.

защитника Бобровой Т.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Ащепкова Д.В.

при секретаре Гальяновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ащепкова <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Из обвинительного заключения следует, что подсудимый Ащепков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Ащепков Д.В. с целью хищения консервированных продуктов питания пришел в подвальное помещение <адрес>, где путем свободного доступа, через проем в стене на высоте около 1,5 метра от пола, убедившись в отсутствии людей в подвале, совершил проникновение в помещение хозяйственной постройки ФИО1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 После этого Ащепков Д.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, <данные изъяты>, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Ащепков Д.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно.

Ходатайство поддержано защитником подсудимого Бобровой Т.А.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении Ащепкова Д.В. в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мышкинского района Обухова О.С. против заявленного ходатайства не возражала, считает возможным рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей согласных с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Ащепкова Д.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, так как он совершил тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Установлено, что подсудимый Ащепков Д.В. незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом принадлежащим ФИО1 и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено Ащепковым Д.В. в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменён Ащепкову Д.В. обоснованно, так как подсудимый, не имея на то разрешения, вторгся в помещение хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и назначить ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступление, совершенное подсудимым, является преступлением средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив.

В качестве обстоятельств характеризующих личность Ащепкова Д.В. суд учитывает, что он привлекался к административной ответственности, постоянного источника дохода не имеет, склонен к совершению противоправных действий.

По делу имеется отягчающие наказание обстоятельства, поэтому наказание Ащепкову Д.В. назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Ащепкова Д.В., фактические обстоятельства совершения им преступления, а также характер и степень его общественной опасности суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а не иное более мягкое наказание. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не считает возможным применить к подсудимому ограничение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что совершенное Ащепковым Д.В. деяние не повлекло тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и возможности назначения ему наказания условно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для назначения Ащепкову Д.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть в порядке ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к Ащепкову Д.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и изменения ему категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░