Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2018 ~ М-1686/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-1-97/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 января 2018 года                                                                                                г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Джелиловой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Киреева В. А. к Ануфриевой О. В. о взыскании процентов,

установил:

Киреев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ануфриевой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Вольского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-1064(1)/2013 с Ануфриевой О.В. в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 5 573 376 рублей 71 копеек. 20 января 2014 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 276/14/08/64. Согласно официальной информации ФССП России от 04 декабря 2017 года с начала возбуждения исполнительного производства сумма долга не уменьшилась и по прежнему составляет 5 573 376 рублей 71 копейка.

Полагает, что, не возвращая денежные средства, ответчик пользуется чужими денежными средствами, потому на основании ст. 395 Гражданского Кодекса РФ с нее подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 5 573 376 рублями 71 копейки за период с 01 августа 2016 года по 15 декабря 2017 года в сумме 726 677 рублей 11 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 713 439 рублей 71 копейки, указав, что в период времени с 2014 года по 25.09.2017 года им от ответчика ООО «РОСТЭК-97» были получены денежные средства в размере 123 043 рублей в счет погашения долга ответчика.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Джелилова Н.К., которая требования истца не признала и пояснила, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-1064(1)/2013 по исковому заявлению Киреева В.А. к Ануфриевой О.В. о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению Ануфриевой О.В. к Киреева В.А. о соразмерном уменьшении покупной цены нежилого помещения с Ануфриевой О.М. в пользу Киреева В.А. взыскано 4 772 099 рублей в счет договора купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 755 998 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 279 рублей 46 копеек, расходы по оказанной юридической помощи 12 000 рублей.

Таким образом, всего с Ануфриевой О.В. в пользу Киреева В.А. решением Вольского районного суда Саратовской области было взыскано 5 573 376 рублями 71 копейка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 ноября 2013 года решение Вольского районного суда Саратовской области оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Статья 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из изложенного следует, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта по перечислению денежных сумм, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем предъявления иска о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Поскольку решением Вольского районного суда Саратовской области на Ануфриеву О.В. была возложена обязанность уплатить денежные суммы, и возникли денежные обязательства по уплате присужденных судом сумм, в случае несвоевременного исполнения решения суда у ответчика возникла обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 01 августа 2016 года по 15 декабря 2017 года.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчиком в счет погашения долга было уплачено 123 043 рубля, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производился от суммы 5498433 рублей 71 копейки, с учетом поступивших в период времени с 01.08.2016 года по 15.12.2017 года платежей.

Размер ключевой ставки в периоды просрочки составляет: 10,5%- с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года, 10%- с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года, 9,75%- с 26.03.2017 года по 01.05.2017 года, 9,25%- с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года, 9%- с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года, 8,5%- с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года, 8,25%- с 30.10.2017 года по 15.12.2017 года. Количество дней просрочки- 502 дня.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, составлен верно и будет принят судом при вынесении решения суда. Возражений относительно представленного расчета стороной ответчика в суд предоставлено не было.

Оснований для уменьшения размера процентов (неустойки) в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд не находит, так как начисленные проценты за несвоевременное исполнение решения суда соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения дела по существу, и удовлетворения заявленных истцом требований, потому приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

     В соответствии со ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от которой истец был освобожден при подаче иска. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в бюджет Вольского муниципального района с ответчика подлежит взысканию размере 10334 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Киреева В. А. к Ануфриевой О. В. о взыскании процентов удовлетворить полностью.

       Взыскать с Ануфриевой О. В. в пользу Киреева В. А. проценты за пользование денежными средствами за период с 01 августа 2016 года по 15 декабря 2017 года в размере 713439 рублей 85 копеек.

Взыскать с Ануфриевой О. В. государственную пошлину в бюджет Вольского муниципального района в размере 10334 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд

         Судья                                                                     М.Н. Маштакова