Приговор по делу № 01-0085/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-85/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 июня 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой С.А., при секретаре фио, помощнике судьи фио, с участием:

государственных обвинителей – помощников Перовского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио, фио,

потерпевшего фио и его законного представителя фио, представителя потерпевшего – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

педагога-психолога фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого фио и его законного представителя Степиной С.А., защитника подсудимого – адвоката Трапило В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефремова Сергея Евгеньевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним специальным образованием, не женатого, не работающего, учащегося 2 курса адрес Москвы «Колледж автоматизации и информационных технологий», не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, ранее не судимого,

Степина Александра Юрьевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ученика 1-го курса колледжа КЖГТ, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов С.Е. и Степин А.Ю. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний Ефремов С.Е., ...паспортные данные, 27.09.2022 года, в точно не установленное время, но не позднее 13 час. 11 мин., находясь по адресу: адрес, разместил объявление в социальной сети «Вконтакте» о продаже электронной сигареты Дотмод («Dotmod») за сумма, где в 13 час. 11 мин. вступил в диалог с ранее незнакомым ему несовершеннолетним фио, паспортные данные, в ходе которого несовершеннолетний Ефремов С.Е. договорился с несовершеннолетним фио о встрече возле ТЦ «Шангал» по адресу: адрес, намереваясь похитить имущество последнего, а в случае оказания сопротивления, применить насилие, опасное для здоровья, о чем сообщил ранее знакомому несовершеннолетнему Степину А.Ю., ...паспортные данные, вступив друг с другом в предварительный сговор на совершение разбоя, распределив роли в совершении преступления.

Во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, несовершеннолетний Ефремов С.Е. совместно с несовершеннолетним Степиным А.Ю., в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. 27.09.2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь около торгового центра «Шангал», расположенного по адресу: адрес, встретились с несовершеннолетним фио, после чего несовершеннолетний Ефремов С.Е. передал несовершеннолетнему фио вышеуказанную электронную сигарету, а когда последний передал несовершеннолетнему Ефремову С.Е. деньги в сумме сумма, несовершеннолетний Степин А.Ю. во исполнение отведенной ему преступной роли, забрал у потерпевшего указанную сигарету, после чего они все вместе переместились к автобусной остановке адрес, расположенной вблизи д. 12/23 по адрес в адрес, передавая по пути сигарету друг другу, а когда несовершеннолетний фио, для которого было очевидно совершение хищения его имущества, стал требовать возвратить ему имущество, несовершеннолетний Ефремов С.Е., во исполнение отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним Степиным А.Ю., наблюдавшим за окружающей обстановкой, в целях удержания похищенного и пресекая сопротивление несовершеннолетнего фио, применил к последнему насилие, нанеся удар рукой в область лица, а несовершеннолетний Степин А.Ю.), во исполнение отведенной ему преступной роли, так же попытался нанести несовершеннолетнему фио удар рукой в голову, однако несовершеннолетний фио от удара уклонился и убежал.

После этого, несовершеннолетний Ефремов С.Е., и несовершеннолетний Степин А.Ю., удерживая при себе похищенную у несовершеннолетнего фио электронную сигарету Дотмод («Dotmod»), стоимостью, согласно заключению эксперта №041122/1 от 04.11.2022 года 3496,67 (сумма прописью, сумма прописью), с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными и согласованными действиями несовершеннолетний Ефремов С.Е. и несовершеннолетний Степин А.Ю. причинили несовершеннолетнему фио телесные повреждения в виде двустороннего перелома челюсти в области тела слева и угла справа без смещения, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, вызвавший длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), физическую боль, а также материальный ущерб на общую сумму сумма, моральный вред и нравственные страдания, нарушили право собственности несовершеннолетнего.

Подсудимый Ефремов С.Е. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, показал, что ему позвонил фио по поводу продажи электронной сигареты, объявление о продаже которой он разместил в социальной сети «ВКонтакте», они договорились о встрече 27.09.2022 года. фио ранее ему знаком не был. Он предложил своему другу Степину А.Ю. съездить с ним, сообщил, что будет продавать сигарету, тот согласился. Приехав к месту встречи недалеко от автобусной остановки рядом с ТЦ «Шангал», фио подошёл к нему, спросил, продает ли он электронную сигарету, он ответил утвердительно, спросил про возраст фио, тот сказал, что ему 17 лет. Он дал ему попробовать электронную сигарету, фио сказал, что покупает её, положил сигарету к себе в сумку и передал ему сумма. После этого они вместе пошли в сторону остановки и по пути по очереди курили сигарету. Когда они почти дошли, они со Степиным А.Ю. сказали фио, что покурят сигарету и отдадут ему обратно. фио стал жаловаться, возмущаться, оскорблять их. Подойдя к остановке, ему позвонил друг, он отошел на 2-3 минуты, в это же момент подошли фио и Степин А.Ю. Сигарета была в тот момент у фио Он закончил разговор, затем Степин А.Ю. отошел, фио стал также их оскорблять, говорить, чтобы они отдали сигарету. Он успокаивал фио, говорил, что отдадут сигарету, как приедет автобус, фио продолжал оскорбления, дошёл до того, что пытался нецензурно оскорблять их родственников, ему это очень сильно не понравилась, и он один раз ударил фио, после чего фио начал падать, и он придержал фио за капюшон, чтобы тот полностью не упал и не сломал себе что-либо, при этом земли фио не касался. Далее фио резко вскочил, закричал: «Что вы делаете?», и убежал. Они со Степиным А.Ю. кричали ему вслед про сигарету, но фио убежал, ничего не сказав. Степин А.Ю. отдал сигарету ему, чтобы он потом отдал ее фио Позднее он списался с фио и они договорились о том, что он вернет ему сигарету как только фио сможет ее забрать. фио не пытался нанеси удар фио

Подсудимый Степин А.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, фактически показал, что в предварительный сговор с Ефремовым С.Е. на хищение электронной сигареты он не вступал, умысла присваивать сигарету себе у него не было, на потерпевшего фио он не замахивался, находился рядом и курил сигарету, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого фио, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 54-57, 68-71, 85-89, 93-98, 99-105, 122-126) следует, что 27.09.2022 года примерно в 21 час 00 мин. ему позвонил знакомый Ефремов С.Е., предложил ему с ним встретится и поехать по делам, по каким именно он не знал. Далее Ефремов С.Е. сообщил, что они едут к метро Новогиреево, чтобы продать его электронную сигарету. Примерно в 21 час 45 мин. 27.09.2022 возле ТЦ «Шангал» у метро «Новогиреево» они встретились с фио Ефремов С.Е. стал продавать фио электронную сигарету, он стоял чуть поодаль от них, их разговора он не слышал, а также не видел, как Ефремов С.Е. отдавал фио электронную сигарету и как последний отдавал денежные средства. фио сказал, что поедет домой на автобусе. Поскольку им с Ефремовым С.Е. также нужно было идти в остановки, Ефремов С.Е. предложил фио проводить того, фио согласился. По дороге они все по очереди затягивались этой сигаретой, а Ефремов С.Е. с фио общались между собой на различные темы, какие он не помнит. Никаких претензий и недовольств фио в их адрес не высказывал. Когда они пошли к остановке, он попросил у фио электронную сигарету, чтобы покурить, тот сказал: «Хорошо», достал ее из сумки и дал ему. Потом он дал сигарету Ефремову С.Е. и так они курили по очереди. Он шел молча. Подойдя ближе к остановке, Ефремов С.Е. отошел. Потом фио сказал ему «можешь дать парилку», он сказал фио: «Можно я еще немного покурю, твой автобус скоро подъедет, не переживай, я тебе все верну и ты поедешь домой», фио не возражал. Когда они подошли к остановке, Ефремов С.Е. отошел в сторону, потому что ему кто-то написал на телефон, он при этом остался стоять с фио Сигарета в указанный момент находилась у него, и фио попросил его отдать сигарету, так как тот собирается домой, он ответил, чтобы фио не переживал, что он еще чуть-чуть покурит и когда приедет автобус, сразу же отдаст ему сигарету и фио уедет домой. После чего они с фио пошли в сторону фио Далее он отошел от них, встал к ним спиной и курил электронную сигарету. При этом за действиями фио и фио он не следил. Через несколько секунд он услышал голос фио, который начал выражаться в адрес фио в грубой форме, что именно фио говорил, он не слышал, но по интонации он понял, что фио высказывается не хорошо. Далее он услышал щелчок, после чего повернулся в сторону фио и фио, он увидел, что Ефремов С.Е. держит фио за плечи, чтобы тот не упал, что произошло, он не видел. Через несколько секунд фио слегка оттолкнул фио и выпрямился. Далее фио сказал: «Что вы делаете?» и побежал. Он кричал ему вслед, чтобы тот забрал электронную сигарету, но фио продолжал убегать. Он сразу же отдал Ефремову С.Е. электронную сигарету и сказал тому списаться с фио и отдать тому электронную сигарету. После чего они пошли с Сережей по домам.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, Степин А.Ю. полностью подтвердил.

Несмотря на отрицание Ефремовым С.Е. и Степиным А.Ю. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, их вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что 27.09.2022 года в соцсети «ВКонтакте» он нашел объявление о продаже электронной сигареты. С целью покупки сигареты он написал продавцу по имени фио, цена – сумма его устроила. Они договорились с Ефремовым С.Е. о встрече вечером к 21. 00 час. около ТЦ «Шангал». Он сообщил Ефремову С.Е., что опаздывает на полчаса, попросил подождать. Ближе к 21 час. 30 мин. он встретился с Ефремовым С.Е. и его приятелем Степиным А.Ю. Ему дали электронную сигарету, он её проверил, его все устроило и он дал Ефремову С.Е. сумма, а тот ему сигарету. Когда он начал отходить, его позвал Степин А.Ю. и просил сделать две затяжки. Его не устроило, что он только купил вещь, а его уже просят дать ей попользоваться, он отказал. Далее Ефремов С.Е. и Степин А.Ю. его настойчиво начали просить дать покурить сигарету, и он дал. Степин А.Ю. сделал 2 затяжки, он попросил вернуть сигарету, на что Ефремов С.Е. и Степин А.Ю. ему сказали: «Давай мы тебя проводим до твоей остановки». Он был против, и немного напуган. Далее они пошли в сторону остановки, он просил вернуть сигарету, на что Ефремов С.Е. и Степин А.Ю. ему отвечали, что вернут сигарету, как только подойдут к остановке. Подойдя к остановке, он снова попросил сигарету, Ефремов С.Е. и Степин А.Ю. ему сказали, что вернут сигарету, как только приедет автобус. В какой-то момент Ефремов С.Е. решил зайти за остановку под предлогом позвонить, но он заметил, что звонка нет. Он также зашел за остановку, через минуту Степин А.Ю. зашел за ним. Он просил у фио и фио вернуть ему сигарету или деньги. Подходя к Ефремову С.Е., его позвал с левой стороны Степин А.Ю., он повернулся и в этот момент, пока он отвлекся, его ударил кулаком в челюсть с правой стороны Ефремов С.Е. Сразу же после этого на него замахнулся Степин А.Ю., намереваясь нанести еще удар, но он успел отбежать и понял, что ему ничего не вернут. Ефремов С.Е. и Степин А.Ю. развернулись и ушли. Он испугался и понял, что, если он еще подойдет с просьбой вернуть сигарету или деньги, его ударят еще. Он дошел до своей остановки и на автобусе поехал домой. Далее он позвонил матери и сообщил, что у него сильно болит челюсть, из десны идет кровь. Далее они с матерью поехали в больницу, где ему поставили диагноз «двойной перелом челюсти со смещением». Он не рассказал в больнице, как все было на самом деле, поскольку испугался, что родители узнают всю правду, и сказал, что упал. Позже он решил по номеру телефона написать в «Whatsapp» Ефремову С.Е., узнать вернут ли ему его вещь. Ему сказали, что не вернут, далее он сообщил, что он в больнице, и если ему не вернут вещь, то поступит заявление в полицию. Ефремов С.Е. ему ответил, что тот может оставить сигарету около дерева, и он может прийти и забрать ее, но он посчитал это не логичным и отказался.

Показаниями законного представителя потерпевшего - фио, из которых следует, что 27.09.2022 года ей позвонил сын около 22 час. 40 мин. и сообщил, что возвращается домой, но с ним случилось ЧП, он на улице по неосторожности упал и повредил челюсть, то есть у него была сильная боль в области челюсти, и шла кровь изо рта. После этого звонка сын сам добрался домой, она увидела все произошедшее и поняла, что нужно обращаться к врачу. Они с фио поехали в больницу им. фио за медицинской помощью. В приемном отделении их принял врач-травматолог, была назначена рентгенография, поставлен диагноз - двусторонний перелом челюсти. После этого фио сразу же госпитализировали, сын остался в больнице, процедура КТ подтвердила диагноз. 01.10.2022 года стало известно, что фио требуется операция, после этого фио решил рассказать им с супругом о том, что произошло на самом деле. фио объяснил, что очень боялся осуждения со стороны родителей за свой поступок, что курит электронные сигареты, но когда стало известно, что все действительно очень серьезно и ему грозит операция, он решил рассказать о том, что произошло на самом деле, после чего они с супругом приняли решение написать заявление в полицию о произошедшем. После полученной травмы сын перенес 2 операции, травма стала катализатором того, что у фио развилась киста в околоносовой пазухе, сын постоянно испытывает боли в области носа с левой стороны и глаза, постоянно наблюдается у врача-стоматолога, в дальнейшем назначили плановую госпитализацию по удалению кисты в околоносовой пазухе с левой стороны, готовится к третьей операции. Сын очень расстроен тем, что вообще это произошло, испытывает моральные терзания, часто пропускает школу в связи с тем, что наблюдается в медицинских учреждениях. Относительно событий 27.09.2022 года фио рассказал, что 27.09.2022 года он через приложение «Вконтакте» списался с ранее неизвестным молодым человеком, у которого он хотел приобрести электронную сигарету, они встретились около метро Новогиреево, молодой человек приехал со своим товарищем, ему показали эту электронную сигарету, он ее оценил, согласился ее приобрести, передал одному из них – Ефремову С.Е. денежные средства в размере сумма Дальше он сказал ребятам, что ему необходимо возвращаться домой, и они все вместе втроем проследовали к остановке, с которой сын должен был ехать домой. Пока они шли к остановке, Степин А.Ю. попросил сигарету покурить, сын сказал, что он не хотел ему эту сигарету передавать, поскольку он ее уже купил, это уже его вещь. Но поскольку Степин А.Ю. очень сильно настаивал, фио согласился под давлением и передал Степину А.Ю. сигарету. Пока они шли до остановки, сигарета была в руках у фио, они пришли на остановку, там Ефремов С.Е. зашел за остановку, сделал вид, как будто разговаривает по телефону, Степин А.Ю. Орлова А.А. в этот момент отвлек, и Ефремов С.Е. нанес ему удар в область челюсти.

Показаниями свидетеля фио (отец потерпевшего фио), из которых следует, что ему известно, что его сын фио вечером 27.09.2022 года поехал на встречу покупать электронную сигарету, списался в социальной сети и договорился о встрече. Изначально фио говорил, что он не удачно упал, споткнулся, так как он не хотел говорить правду, в дальнейшем сообщил правду. В больнице сыну сделали рентген, поставили диагноз двойной перелом со смещением. фио проведено 2 операции, образовалась киста, сын испытывает проблемы с дыханием. По обстоятельствам произошедшего ему известно, что фио дал покурить сигарету молодым людям, пока они шли до остановки, потом сын просил сигарету вернуть, но те ему ее не отдали. Потом сын начал просить их отдать хотя бы деньги, но не получил ничего. Сыну нанесли удар, потом попытались нанести второй удар, но фио ушел.

Помимо изложенного, виновность фио и фио в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- заявлением фио от 02.10.2022 года, согласно которому он просит принять меры к розыску неустановленных лиц, которые в период с 21 час. 00 мин. по 21 час 50 мин. 27.09.2022 года нанесли телесные повреждения его несовершеннолетнему ребенку фио (перелом челюсти в двух местах) и совершили разбой, а именно забрали электронную сигарету с применением насилия (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2022 года, согласно которому осмотрен является участок местности размерами 2 метра на 2 метра, находящийся вблизи остановки транспорта, имеющей название «Метро Новогиреево» и торгового центра «Шангал» по адресу: адрес адрес. В ходе осмотра потерпевший фио пояснил, что за остановкой «Метро Новогиреево», а именно за остановкой «Метро Новогиреево» и между торговым центром «Шангал» по адресу: адрес адрес, 27.09.2022 года примерно 21 час 30 мин. он встретился с ранее ему незнакомыми Ефремовым С.Е. и Степиным А.Ю., где передал Ефремову С.Е. денежные средства в размере сумма с целью покупки у последнего электронной сигареты «DotMod». Далее осмотр перемещается на участок местности размером 2 метра на 2 метра, расположенный вблизи жилого дома №12/23 на адрес в адрес и остановке общественного транспорта адрес. В ходе осмотра потерпевший фио пояснил, что именно по этому адресу, за остановкой общественного транспорта адрес, около жилого дома №12/23 по адрес в адрес, Ефремов С.Е. нанес ему удар в правую часть челюсти, после чего на этом же месте Степин А.Ю. попытался нанести ему удар (т. 1 л.д. 72-76);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 05.10.2022 года, согласно которому что фотографии помещены в фототаблицу и имеют порядковые номера 1,2,3, скреплены печатью Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес. Опознающий потерпевший фио осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №3, он опознает молодого человека, который приехал совместно с фио 27.09.2022 года, когда он покупал электронную сигарету. Указанный молодой человек просил у него покурить настойчиво. Указанного молодого человека он опознает по волосам (стрижка), форме лица, носу, глазам. Потерпевший фио опознал человека, изображенного на фотографии №3 – Степина Александра Юрьевича (т. 1 л.д. 86-88);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 05.10.2022 года, согласно которому фотографии помещены в фототаблицу и имеют порядковые номера 1,2,3, скреплены печатью Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес. Опознающий потерпевший фио осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №1, он опознает фио, у которого 27.09.2022 года он приобрел электронную сигарету за сумма, который нанес ему удар кулаком в область лица. фио он опознал по форме лица и носу. Потерпевший фио опознал человека, изображенного на фотографии №1 – Ефремова Сергея Евгеньевича (т. 1 л.д. 89-91);

- заключением эксперта №2224205706 от 17.11.2022 года, согласно которому у фио, паспортные данные, установлено повреждение: двусторонний перелом нижней челюсти в области тела слева и угла справа без смещения - образовался от одного ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения соответственно проекции угла нижней челюсти справа в направлении справа налево и спереди назад. Обнаруженное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Учитывая характер, механизм образования и локализацию травмы, клинико-рентгенологические данные, характер, сроки и объём проведенного лечения, в том числе сроки оперативного лечения, изложенные в представленных медицинских документах, перелом нижней челюсти образовался незадолго до поступления пациента в стационар ГБУЗ адрес «ДГКБ св. фио ДЗМ» 27.09.2022 в 23:23, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении («27.09.2022 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут... нанес фио не менее одного удара рукой в область лица...»). Предварительный диагноз «Сотрясение головного мозга?» при последующем обследовании пациента в стационаре своего объективного клинико-неврологического подтверждения не нашёл, данными динамического неврологического наблюдения не подтверждён, судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 2 л.д. 3-6);

- протоколом выемки от 05.10.2022 года, согласно которому, потерпевший фио 05.10.2022 года в помещении ГБУЗ «ДГКБ им. св. фио добровольно выдал мобильный телефон марки «Redmi 9T» в корпусе черного цвета (т. 2 л.д. 143-146);

- протоколом выемки от 05.10.2022 года, согласно которому обвиняемый Ефремов С.Е. 05.10.2022 года в помещении служебного кабинета №68 Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по адресу: адрес, добровольно выдал мобильный телефон марки «Redmi 9» в корпусе голубого цвета (т. 2 л.д. 160-164);

- протоколом выемки от 04.10.2022 года, согласно которому свидетель фио 04.10.2022 года в помещении служебного кабинета №68 Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по адресу: адрес, добровольно выдал DVD-диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 176-179);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2022 года, согласно которому осмотрен телефон марки «Redmi 9» в корпусе голубого цвета, изъятый в ходе выемки от 05.10.2022 года у потерпевшего фио Телефон имеет защиту от несанкционированного доступа в виде кода-пароля. С помощью код-пароля «000q» телефон в корпусе черного цвета марки «Redmi 9T» производится разблокировка. В ходе осмотра переписок аккаунта в социальной сети «Вконакте» на имя фио обнаружен личный диалог с пользователем вышеуказанной социальной сети, записанным под именем фио от 27.09.2022 года. На момент осмотра профиль на имя пользователя фио удален. В ходе осмотра вышеуказанного диалога обнаружены следующие сообщения. Изготавливается четырнадцать скриншотов экрана. Также в ходе осмотра диалога с пользователем социальной сети «Вконтакте» на имя пользователя фио обнаружена аудиозапись (голосовое сообщение). При прослушивании аудиосообщения обнаружена следующая информация: «Короче, давай в 7 на метро Новогиреевское, если что пиши» (т. 2 л.д. 147-156);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2022 года, согласно которому осмотрен телефон марки «Redmi 9» в корпусе голубого цвета, изъятый в ходе выемки фио от 05.10.2022 года. Телефон имеет защиту от несанкционированного доступа в виде кода-пароля. С помощью код-пароля «1598» телефон в корпусе голубого цвета марки «Redmi 9» производится разблокировка. В ходе осмотра переписок в мессенджере «WhatsApp» обнаружен диалог от 03.10.2022, 04.10.2022 и 05.10.2022 с абонентским номером + 7 925 069-67-67 с наименованием «Детектор Лжи» и два сердца розового цвета. В ходе осмотра приложения «Фото» от 25.09.2022 обнаружены фотографии электронной сигареты. Осмотрено базовое приложение «Контакты» в виде иконки синего цвета с изображением силуэта человека белого цвета. В ходе осмотра указанного приложения обнаружен контакт с абонентским номером + 7 958 805-98-95, записанном в данном приложении как «Андрей» (т. 2 л.д. 167-173);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2022 года, согласно которому осмотрен «DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки 04.10.2022 по адресу: адрес, каб. 66», целостность упаковки не нарушена. Диск имеет название «DVD», содержит 6 файлов: «видео 1», объемом «9.2 мб» (файл с видеозаписью), «видео 2», объемом «11.6 мб» (файл с видеозаписью), «видео 3», объемом «4.9 мб» (файл с видеозаписью), «видео 4», объемом «960.8 кб» (файл с видеозаписью), «видео 5», объемом «21.6 мб» ((файл с видеозаписью), «видео 6», объемом «2.7 мб» (файл с видеозаписью).

1. Файл под названием «видео 1» представляется видеозаписью с купольной камеры видеонаблюдения по адресу: адрес, длительностью 00 мин. 59 сек. Просмотром видеозаписи установлено, что молодой человек, одетый в белую куртку, синие джинсы и белые кроссовки, молодой человек, одетый в черную кепку, красную куртку, черные джинсы и белые кроссовки и молодой человек, одетый в черную куртку, черные джинсы и белые кроссовки двигаются в сторону адрес. Далее с целью удобства молодой человек, одетый в белую куртку, синие джинсы и белые кроссовки условно обозначается молодой человек (№1), молодой человек одетый в черную кепку, красную куртку, черные джинсы и белые кроссовки – молодой человек (№2), молодой человек одетый в черную куртку, черные джинсы и белые кроссовки – молодой человек (№3).

2. Файл под названием «видео 2» представляется видеозаписью с купольной камеры видеонаблюдения по адресу: адрес, длительностью 01 мин. 27 сек. Просмотром видеозаписи установлено, что молодой человек (№1), молодой человек (№2) и молодой человек (№3) переходят дорогу и направляются в сторону адрес.

3. Файл под названием «видео 3» представляется видеозаписью с купольной камеры видеонаблюдения по адресу: адрес, длительностью 00 мин. 25 сек. Просмотром видеозаписи установлено, что молодой человек (№1), молодой человек (№2) и молодой человек (№3) переходят дорогу и направляются в сторону адрес.

4. Файл под названием «видео 4» представляется видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании ТЦ «Шангал» по адресу: адрес, длительностью 00 мин. 04 сек., просмотром видеозаписи установлено, что молодой человек (№1), молодой человек (№2) и молодой человек (№3) находятся возле автобусной остановки, расположенной вблизи ТЦ «Шангал» по адресу: адрес, после чего молодой человек (№1), молодой человек (№2) и молодой человек (№3) отправились в неустановленном направлении.

5. Файл под названием «видео 5» представляется видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здания ТЦ «Шангал» по адресу: адрес, длительностью 03 мин. 45 сек., просмотром видеозаписи установлено, что на 00 мин. 06 сек. на видеозаписи появляются молодой человек (№1) и молодой человек (№3). На 00 мин. 10 сек. молодой человек (№1) и молодой человек (№3) подходят к молодому человеку (№2). На 01 мин. 34 сек. молодой человек (№3) передает молодому человеку (№2) неустановленный предмет. На 02 мин. 33 сек. молодой человек (№2) передает молодому человеку (№3) неустановленный предмет.

Участвующий в ходе осмотра потерпевший фио пояснил, что на видеозаписях изображен он - молодой человек (№2) одетый в черную кепку, красную куртку, черные джинсы и белые кроссовки, обвиняемый Степин А.Ю. - молодой человек (№1) одетый в белую куртку, синие джинсы и белые кроссовки и обвиняемый Ефремов С.Е. - молодой человек (№3) одетый в черную куртку, черные джинсы и белые кроссовки. Вместе с тем потерпевший пояснил, что он, обвиняемый Ефремов С.Е. и обвиняемый Степин А.Ю. направились в сторону станции метро Новогиреево. Также потерпевший пояснил, что неустановленный предмет на видеозаписи под названием «видео 5.mр4», который на 01 мин. 34 сек. обвиняемый Ефремов С.Е. передает потерпевшему фио A.A. является электронной сигаретой «Dotmod». Помимо всего вышеописанного потерпевший пояснил, что на 02 мин. 33 сек. потерпевший фио передает обвиняемому Ефремову С.Е. денежные средства (т. 2 л.д. 180-191);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2022 года, согласно которому осмотрена электронная сигарета марки «Dotmod», размерами 4,3х7,7х2,2 см. Визуальным осмотром установлено, что электронная сигарета представляет собой цельную конструкцию прямоугольной формы, со следами эксплуатации в виде царапин и потертостей. На верхней панели имеется отверстие с отсоединяющийся насадкой для подачи пара, путем испарения. На передней панели имеется кнопка круглой формы, размером 1х1 см, крышка панели отсоединяется путем поддевания крышки в нижней части, при отсоединении крышки обозревается аккумуляторный блок. На задней панели имеется вырез, размером 2х0,3 см, через который наблюдается жидкость желтого цвета, крышка панели отсоединяется путем поддевания крышки в нижней части, при отсоединении крышки обозревается емкость с жидкостью желтого цвета. На левой панели в нижней части имеется разъем для подключения зарядного устройства «Type-C» (т. 2 л.д. 192-191);

- заключением эксперта №2234206143 от 02.12.2022 года, согласно которому у фио, паспортные данные имелись повреждения: закрытый перелом нижней челюсти в области тела слева и правого угла без смещения, который мог образоваться в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения травмирующей силы в области нижней челюсти, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ДГКБ св. фио ДЗМ» (27.09.2022 в 23:23), что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации сращения), соками, характером и объемом проведенных оперативных вмешательств (репозиция и иммобилизация нижней челюсти), что не исключает возможности его образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении («.. нанес фио не менее одного удара рукой в область лица ...», не был опасным для жизни, причинил средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». В анализируемом случае консолидация (сращение) перелома и восстановление функций, согласно усредненным срокам, превышает 3 недели от момента получения травмы (т. 2 л.д. 224-226);

- заключением эксперта №041122/1 от 02.12.2022 года, согласно которому рыночная стоимость электронной сигареты «DotMod» черного цвета (Дотмод), на момент совершения преступления, а именно на 27.09.2022 года (с учетом износа составляет: 3496,67 (сумма прописью) (т. 3 л.д. 10-38).

Оценив каждое из представленных доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, а также свидетеля фио, законного представителя фио у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом, в связи с чем, суд признает данные показания достоверными.

Оценивая показания подсудимых фио и фио о том, что умысла на хищение электронной сигареты потерпевшего фио у них не было, Ефремов С.Е. нанес удар рукой в лицо потерпевшему в ответ на оскорбления со стороны фио, а подсудимый Степин А.Ю. на потерпевшего фио не замахивался, находился рядом и курил сигарету, суд признает недостоверными, вызванными стремлением подсудимых смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются вышеуказанными последовательными показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах произошедшего.

Так, из показаний потерпевшего фио следует, что подсудимые Ефремов С.Е. и Степин А.Ю. взяли у фио электронную сигарету покурить, а в дальнейшем под различными предлогами подсудимые не желали фио ее возвращать, после чего на требования потерпевшего вернуть сигарету, с целью удержания похищенного, подсудимый Ефремов С.Е. нанес фио удар рукой в лица, после чего подсудимый Степин А.Ю. также попытался нанести несовершеннолетнему фио удар рукой в голову, однако фио уклонился и убежал.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые давали бы основания сомневаться в последовательности произошедших событий, в действиях подсудимых в период совершения преступления в указанных показаниях не имеется.

О направленности умысла на совершение подсудимым хищения чужого имущества указывают фактические обстоятельства дела и конкретные действия самих подсудимых фио и фио, которые являлись очевидными для потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Степин А.Ю. под предлогом покурить забрал у фио электронную сигарету. На законное требование потерпевшего вернуть электронную сигарету, Ефремов С.Е. нанес последнему удар в область лица, чем причинил средней тяжести вред здоровью, а также Степин А.Ю. попытался нанести фио удар рукой в голову, после чего Ефремов С.Е. и Степин А.Ю. с похищенным с места преступления скрылись.

Потерпевший фио последовательно утверждал, что никаких оскорблений в адрес фио и фио он не высказывал.

Версия подсудимых об отсутствии у них умысла на хищение имущества у потерпевшего и о нанесении фио удара на почве неприязненных отношений несостоятельна и опровергается вышеприведенными доказательствами.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения хищения виновный с целью удержания похищенного имущества, применяет насилие опасное для жизни или здоровья, содеянное следует квалифицировать, как разбой.

В соответствии с п. 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение, в том числе средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В данном случае Ефремов С.Е. с целью удержания похищенного имущества применил к потерпевшему насилие, которое причинило средней тяжести вред здоровью.

С учетом изложенного, вопреки доводам стороны защиты, оснований для квалификации действий подсудимых по ч. 1 ст. 112 УК РФ не имеется.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в согласованных и совместных действиях фио и фио, взаимодополняющих друг друга, которые заранее договорились о совершении преступления, распределили роли, и вне зависимости от роли каждого из них в соучастии, они каждый должны нести ответственность за действия друг друга.

Стоимость похищенного имущества – электронной сигареты , установлена на основании заключения экспертов, в связи с чем, оснований сомневаться в оценке стоимости у суда не имеется.

То обстоятельство, что фактически фио приобрел электронную сигарету за сумма, на квалификацию действий подсудимых не влияет.

Доводы стороны защиты о том, что у фио не было похищено иное ценное имущество, а впоследствии Ефремов С.Е. в переписке с фио выразил намерение вернуть электронную сигарету, не влияет на оценку вывода о направленности умысла подсудимых о корыстной цели и мотиве деяния.

Кроме того, как установлено судом, инициировал переписку с Ефремовым С.Е. с просьбой вернуть электронную сигарету либо денежные средства потерпевший фио, подсудимые Ефремов С.Е. и Степин А.Ю. каких-либо реальных действий, направленных на возврат похищенного имущества, не предпринимали, в дальнейшем указанная похищенная сигарета была изъята у подсудимого фио сотрудниками полиции.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения диспозитивный признак совершения преступления «с угрозой применения насилия, опасного для здоровья», как излишне вмененный, поскольку из предъявленного обвинения не следует и в судебном заседании не установлено, что в адрес потерпевшего высказывались угрозы применения насилия, опасного для здоровья, действия фио, выразившиеся в том, что последний попытался нанести потерпевшему фио удар рукой в голову, от которого потерпевший фио уклонился, были направлены на продолжение применения физического насилия в отношении потерпевшего с целью удержания похищенного, и не могут быть расценены как угроза применения насилия.

Исследовав совокупность изложенных доказательств, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о виновности фио и фио в совершении разбойного нападения, и, признавая вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления установленной и полностью доказанной, суд квалифицирует действия фио и фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Ефремову С.Е. и Степину А.Ю. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67, 87, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные о личности каждого из подсудимых, в том числе их возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц.

Ефремов С.Е. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, на учетах в НД, ПНД, ОДН не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в ГБОУ КАИТ № 20, руководством ГБУ СРЦ «Возрождение» характеризуется положительно, с образовательной программой справляется на оценку «удовлетворительно», проживает в полной семье, мать осуществляет контроль за посещаемостью и успеваемостью сына, подсудимый оказывает помощь своей семье.

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни фио (т. 2 л.д. 26-28), семья состоит из трех человек (мать Ефремова М.А., несовершеннолетний Ефремов С.Е., несовершеннолетняя фио), также с ними проживает бабушка, взаимоотношения в семье удовлетворительные, общий заработок семьи сумма, проживают в трехкомнатной квартире, общей площадью 76 кв.м., у фио имеются условия для занятий и отдыха, состояние жилого помещения удовлетворительное. Ефремов С.Е. нуждается в контроле со стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание подсудимым помощи семье, положительные характеристики, в соответствии с п.п. «б, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие подсудимого на момент совершения преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, судом не установлено.

Степин А.Ю. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, на учетах в НД, ПНД, ОДН не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы в ГБОУ КМТ характеризуется удовлетворительно, состоит на внутриколледжном учете, подсудимый воспитывается в многодетной семье, которой оказывает помощь.

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни фио (т. 2 л.д. 138-140) семья состоит из шести человек (мать Степина С.А., отец фио, несовершеннолетние: Степин А.Ю., фио, Степин А.Ю., фио), взаимоотношения в семье удовлетворительные, общий заработок семьи сумма, проживают в двухкомнатной квартире, у фио имеются условия для занятий и отдыха, состояние жилого помещения удовлетворительное. Степин А.Ю. нуждается в контроле и профилактических работах со стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание подсудимым помощи семье, положительные характеристики, в соответствии с п.п. «б, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие подсудимого, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое имеет корыстную направленность, положения ст.ст. 6, 7 УК РФ, несмотря на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ефремову С.Е. и Степину А.Ю. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая приведенные данные о личности каждого из подсудимых, указанные выше, влияние назначенного наказания на исправление фио и фио, а также на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление фио и фио возможно в условиях без изоляции от общества, и назначает каждому из них наказание с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 88 УК РФ данный вид наказания в качестве дополнительного несовершеннолетнему лицу не назначается.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, судом не установлено, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с учетом данных о личности фио и фио, условий их жизни и воспитания, не усматривает оснований для применения к каждому из них положений ст.ст. 90, 92 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 88, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим фио в лице законного представителя фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых фио и фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма, а также сумма в счет компенсации морального вреда.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями статей 1064 и 1080 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из которых следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в случае совместного причинения этого вреда несколькими лицами, они отвечают перед потерпевшим солидарно, а также частью 5 статьи 44 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, суд находит его не подлежащим удовлетворению в сумме сумма (взыскание стоимости похищенной электронной сигареты), ввиду возврата законному представителю потерпевшего предмета хищения - электронной сигареты марки «Dotmod».

При рассмотрении исковых требований в сумме сумма о взыскании денежных средств на восстановление здоровья фио (лечение зубов, покупка лекарств) суд принимает во внимание, что потерпевшим приобщены к исковому заявлению рецептурные бланки, содержание сведения о назначенных лекарственных препаратах и кассовые чеки о средствах, затраченных на покупку лекарств.

Вместе с тем, при разрешении требований о фактически понесенных расходах на приобретение лекарственных средств, следует установить размер расходов истца на приобретение лекарств, нуждаемость истца в них, отсутствие права на их бесплатное получение, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и причиненным его здоровью вредом, срок, в течение которого необходимо несение таких расходов, что требует назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы для определения нуждаемости истца в приеме лекарственных средств (в отношении которых отсутствует право на бесплатное получение) и влечет отложение судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за фио право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлен факт совершения подсудимыми разбойного нападения. В результате преступления потерпевшему фио причинены физические нравственные страдания, в связи с чем, наличие у потерпевшего права на компенсацию морального вреда сомнений не вызывает.

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, иные вышеприведенные положения закона, а также учитывает частичную компенсацию подсудимыми морального вреда потерпевшему в сумме сумма Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего в этой части подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что у фио нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного фио вреда, доказательств того, что данный вред возник не по вине законного представителя подсудимого фио – Степиной С.А., на которую ст. 63 СК РФ возложена обязанность по воспитанию ее ребенка, суду не представлено, суд взыскивает в счет компенсации морального вреда, причиненного фио преступлением, со Степиной С.А. в пользу фио - сумма, с фио в пользу фио - сумма

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефремова Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. Возложить на фио обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Признать Степина Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденным Ефремову С.Е. - в виде запрета определённых действий и Степину А.Ю. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск потерпевшего фио в лице законного представителя фио – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу потерпевшего фио в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением – сумма.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего фио – в лице Степиной С.А. в пользу потерпевшего фио в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением – сумма.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании стоимости электронной сигареты в размере сумма – отказать, в остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за фио право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- электронную сигарету марки «Dotmod» в корпусе черно-серого цвета, находящуюся в камере вещественных доказательств Перовского МРСО ГСУ СК России по адрес, - возвратить по принадлежности фио в лице законного представителя фио;

- диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон в корпусе голубого цвета марки «Redmi 9», находящийся в камере вещественных доказательств Перовского МРСО ГСУ СК России по адрес, - возвратить по принадлежности Ефремову С.Е.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья С.А. Александрова

Приговор по делу № 01-0085/2023 от 09.01.2023

01-0085/2023

Документы

Детальная проверка физлица